УИД 77RS0032-02-2025-006325-04

Дело № 2-4964/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4964/2025 по иску ПАО Сбербанк к ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП фио, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 90381T1ZRF3RMQ0AQ0US1Q от 22 июня 2022г. по состоянию на 19 марта 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 июня 2022г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП фио (заемщик) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем присоединения заемщика к «Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя» был заключен кредитный договор №90381T1ZRF3RMQ0AQ0US1Q, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9,75% годовых (в случае прекращения льготного субсидированного периода кредитования – 21,9% годовых) и ежемесячно погашать задолженность путем внесения аннуитетных платежей в порядке и на условиях, определенных пунктом 7 кредитного договора.

Согласно п. 8 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком свои обязательств по кредитному договору, 22 июня 2022г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 90381T1ZRF3RMQ0AQ0US1QП01, по условиям которого, поручитель приняла на себя обязательства в солидарном порядке с основным должником ИП фио отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение основном должником обязательств по кредитному договору №90381T1ZRF3RMQ0AQ0US1Q.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ИП фио

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиками, ответчиками несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 21 января 2025г. истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиками в добровольном порядке удовлетворена не была.

Определение мирового судьи судебного участка № 58 адрес от 13 марта 2025г. по ходатайству ответчиков отменен судебный приказ, выданный истцу 03 марта 2025г. на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиками в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 19 марта 2025г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП фио (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 90381T1ZRF3RMQ0AQ0US1Q от 22 июня 2022г. по состоянию на 19 марта 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, и взыскании расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года