дело № 2а-850/2022

УИД 61RS0053-01-2022-001182-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому АО «ЦДУ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в Семикаракорском РОСП Ростовской области находилось исполнительное производство № от 23.04.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежные средства в размере 2 930,00 рублей. Исполнительное производство было окончено 19.01.2021 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество. В Семикаракорский РОСП были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги». 06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайство, однако исполнительный документ так и не поступил в адрес взыскателя. Судебный пристав ФИО1 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 23.04.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа, судебного приказа № от 10.02.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в размере: 2 930,00 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО «ЦДУ».

19.01.2022 года исполнительное производство № от 23.04.2020 года в отношении ФИО2 было окончено на основании с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.12.2022 года судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целю выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу из ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В рамках исполнительного производства № было установлено, что на имя должника открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, не имеется.

Согласно информации полученной из ГИБДД по Ростовской области за должником транспортирных не зарегистрировано.

На имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целю, выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника, о чем свидетельствует реестр электронных запросов.

В настоящее время, исполнительное производство в отношении должника, является действующим, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности суд находит безосновательными, поскольку решение суда не исполнено по причине имущественного положения должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, которые подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2022 года.