Мотивированное решение Дело №2-81/2025

изготовлено 30.07.2025 УИД 25RS0035-01-2024-002031-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском, указав, что, являясь членом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он заключил с кооперативом договор о целевом паевом взносе, по условиям которого передал ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а также им внесен добровольный паевой взнос в сумме 24000 рублей. По окончанию срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым продлен срок действия договора о целевом паевом взносе. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании принято решение о ликвидации кооператива. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени требование не исполнено. ФИО6 просил взыскать с ФИО10 денежные средства по договору в размере 600000 рублей; денежное вознаграждение в размере 33000 рублей; добровольный паевой взнос в размере 24000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9770 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО6 по делу в качестве истцов привлечены его наследники – ФИО3, ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО3, ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не предоставили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО6 заключен договор № о целевом паевом взносе (л.д. 9-10). По условиям договора пайщик передает в кооператив денежные средства с правом использования в соответствии с уставом, а кооператив принимает целевой паевой взнос для участия в социальной целевой программе «Вместе» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется возвратить денежные средства и выплатить вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Сумма денежных средств определена сторонами в размере 600000 (пункт 1.2). Срок действия договора 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.4). Пайщик сохраняет право собственности на передаваемые кооперативу денежные средства (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора за участие в финансово-хозяйственной деятельности Кооператива и в соответствии с Положением «Об имуществе и фондах», Пайщик получает вознаграждение в размере 10 рублей на каждые 100 рублей целевого паевого взноса в год, начисленный на остаток внесенных по настоящему договору денежных средств, которое выплачивается Пайщику в срок окончания договора.

По истечению срока действия договора пайщик вправе истребовать денежные средства (пункт 2.4).

Кооператив обязуется вернуть Пайщику денежные средства в срок, указанный в пункте 1.4 (пункт 3.2). После прекращения договора Пайщик вправе истребовать денежные средства в любое время в полной сумме, а Кооператив обязан выдать в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования (пункт 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2), а также изменен размер вознаграждения, который определен сторонами в сумме 11 рублей на каждые 100 рублей целевого паевого взноса в год, начисленный на остаток внесенных по настоящему договору денежных средств, которое выплачивается Пайщику в срок окончания договора (пункт 3 соглашения). Остальные пункты указанного договора остаются неизменными (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что по заключенному договору о целевом паевом взносе ФИО6 внес в качестве целевого паевого взноса денежную сумму в размере 600000 рублей, а также добровольный паевой взнос в размере 24000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 12), членской книжкой (л.д. 13-16), а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ликвидационной комиссии ФИО15 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ПКСП «Время» с требованием о возврате целевого, добровольного паевых взносов и вознаграждения (л.д. 18-20), однако денежные средства возвращены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ФИО16 принято решение о добровольной ликвидации кооператива, о создании ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» о ликвидации кооператива.

В силу части 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно части 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 о взыскании целевого и добровольного паевых взносов в размере 600000 рублей и 24000 рублей соответственно заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вознаграждение ответчиком выплачено не было, оно также подлежит взысканию.

Суд с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ соглашается с расчетом вознаграждения по договору, предоставленным ФИО6, согласно которому размер вознаграждения с учетом дополнительного соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33000 рублей. Представленный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком.

Исковое заявление ФИО6 подано ДД.ММ.ГГГГ, однако до рассмотрения дела истец скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 51).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6 следует, что наследниками на основании завещания являются ФИО3, ФИО1 и ФИО2 В состав наследственного имущества, в том числе, включен денежный вклад, хранящийся в ФИО17 Наследникам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию каждому на 1/3 доли наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Поскольку право ФИО6 на денежные средства, находящиеся у ответчика по договору целевого вклада, носит имущественный характер, не обусловлено личностью пайщика и не требует его личного участия, такое право входит в наследственную массу после смерти ФИО6 и подлежит распределению между его наследниками в равных долях.

При таких обстоятельствах, с ФИО18 в пользу каждого истца ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию целевой паевой взнос в размере 200000 рублей (600000 рублей /3); добровольного паевой взнос в размере 8000 рублей (24000 рублей / 3) и вознаграждение по договору в размере 11000 рублей (33000 рублей / 3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении также подлежат взысканию в пользу каждого из наследников в равных долях, то есть в сумме 3256,67 рублей (9770 рублей / 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к ФИО19 о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО20 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по договору в размере 200000 рублей, задолженность по выплате вознаграждения в размере 11000 рублей, сумму добровольного паевого взноса в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256,67 рублей. Всего взыскать 222256,67 рублей.

Взыскать с ФИО21 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору в размере 200000 рублей, задолженность по выплате вознаграждения в размере 11000 рублей, сумму добровольного паевого взноса в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256,67 рублей. Всего взыскать 222256,67 рублей.

Взыскать с ФИО22 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору в размере 200000 рублей, задолженность по выплате вознаграждения в размере 11000 рублей, сумму добровольного паевого взноса в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256,67 рублей. Всего взыскать 222256,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова