Дело № 2а-2501/2022

29RS0008-01-2022-003289-43

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2022 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации.

В обоснование исковых требований указал, что при избрании меры пресечения, продления срока содержания под стражей и при рассмотрении уголовного дела в Котласском городском суде Архангельской области он содержался в клетках из металлической решетки, в связи с чем испытывал физические страдания и ущемление чести и достоинства. Поэтому просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 700000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям указала на необоснованность заявленных требований.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. При этом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закрепленные международными правовыми актами, являющимися согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ частью ее правовой системы: статья 5 Всеобщей декларации прав человека, статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Между тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что в производстве Котласского городского суда Архангельской области находится уголовное дело 1-105/2022 (1-512/2021) в отношении, в том числе, ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 229 ч. 3 п. «б», ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть тяжкого и особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Уголовное дело поступило в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__.

По указанному делу ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ __.__.__. По постановлению суда от __.__.__ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до __.__.__ включительно.

Впоследствии ФИО1 срок содержания под стражей продлевался.

__.__.__ вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на __.__.__.

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1 не рассмотрено.

В Котласском городском суде Архангельской области для рассмотрения уголовных дел оборудовано 6 залов судебных заседаний, оборудованные защитными кабинами с размерами ...., в зале № - размерами ..... В зале судебного заседания № оборудована изолирующая прозрачная защитная кабина, в остальных залах - из металлических прутьев.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по уголовному делу были назначены на __.__.__ (ФИО1 не доставлялся), __.__.__ в зале №, __.__.__ в зале №, __.__.__ в зале №, __.__.__ в зале №, __.__.__ в зале №, __.__.__ в зале №, __.__.__ в зале №, __.__.__ в зале №, __.__.__ в зале №, __.__.__ в зале №, __.__.__ в зале №, __.__.__ в зале №, __.__.__ (ФИО1 не доставлялся).

В силу п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий возлагаются на полицию.

В соответствии с .... от __.__.__ № ....

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

__.__.__ Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации утвердил приказом № 154 Строительные правила «Здания судов общей юрисдикции» (СП 31-104-2000) (далее Правила). Правила были дополнительно одобрены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и вступили в силу 1 августа 2000 года.

Правила предусмотрели наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).

С 1 июля 2013 года проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Правилами, подготовленными группой специалистов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, архитектурных и строительных организаций и утвержденными Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 25 декабря 2012 года "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования".

Новые Правила предусматривают два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно "защитная кабина" из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.

Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр с 16 февраля 2019 года введен в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Однако он распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2), что не имело место в отношении здания Котласского городского суда Архангельской области с 2009 года.

На основании изложенного, судом установлено, что нахождение ФИО1 во время судебных заседаний в специально оборудованном пространстве для обеспечения ограничения его в передвижении, а также нахождение под надзором и конвоем непосредственно связано с исполнением меры пресечения в виде заключения под стражу, ее продлением и в связи с рассмотрением уголовного дела.

При этом следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Само по себе нахождение истца, в отношении которого судом в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и причиняющиее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

На период рассмотрения судом в отношении ФИО1 уголовного дела, а также избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражей, законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

К тому же, размещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических конструкциях, устроенных по типу "клетка", не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания административного истца в пределах ограждения в залах судебных заседаний при рассмотрении в отношении него уголовного дела ему причинен физический вред, физические или психологические страдания, не установлено. Также не установлены нарушения положений действующего российского законодательства, регламентирующего порядок конвоирования, размещения и охраны лиц, содержащихся под стражей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сам по себе факт содержания ФИО1 в защитной кабине из металлических прутьев в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 1 декабря 2022 года.