Решение по делу № 2-215/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-215/2023

Поступило в суд

22.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> № (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом на дату открытия договора – <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены ответчику единовременно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено <данные изъяты>.

В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, в связи, с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – основной долг;

- <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг;

- <данные изъяты> – комиссии;

- <данные изъяты> - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав №, на основании которого Банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору с ФИО2

После указанных действий ООО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитному договору с требованием о возврате долга.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>

От ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, в обоснование которого указала, что истец знал о нарушении его прав более семи лет, активных действий до подачи заявления о выдаче судебного приказа, имевшего место в 2021 года, не предпринимал.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты> отказать полностью.

Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом достоверно установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> № (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом на дату открытия договора – <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены ответчику единовременно.

- <данные изъяты> – основной долг;

- <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг;

- <данные изъяты> – комиссии;

- <данные изъяты> - штрафы.

Факт заключения и условия кредитного договора, его условий, сторонами не оспаривается.

Право требования по договору в настоящее время принадлежит ООО <данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил ФИО2 требование о полном погашении задолженности за период в размере <данные изъяты>, которая подлежала оплате ответчиком в течение 30 дней.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в районный суд ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что заемщик ФИО2 не исполняет взятые на себя кредитные обязательства, согласно выписки по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности, тогда как с иском в суд кредитор обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек, истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил.

Согласно положениям п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Правилами статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, в том числе, изменены положения статей 203 и 204 ГК РФ установившие, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Подача ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, последующая отмена данного судебного приказа, его повторное обращение с иском в районный суд, правового значения не имеют, срок исковой давности не удлиняется, так как указанные события произошли после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты> следует отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н. Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая