1-406/2023

77RS0025-02-2023-007284-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б.

при помощнике судьи Васильевой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя- помощника Солнцевскоого межрайонного прокурора г. Москвы Скобелиной А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хакало О.В., предоставившего удостоверение ххххх года,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Рахмонзода хххх года рождения, уроженца ххххх, на территории РФ не имеющего регистрации, ранее судимого: хххх года Троицким районным судом г. Москвы по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п.п.«а,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного хххх года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Гражданину Республики Таджикистан ФИО3 хххх года рождения, решением Минюста России ххххх года, по основаниям, предусмотренным пп.З ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию не разрешен на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания.

хххх года ФИО3 уведомлен об имеющемся ограничении на въезд в Российскую Федерацию.

Находясь на территории Республики Таджикистан ФИО3, осуществил в компетентных органах Республики Таджикистан смену своих установочных данных на Рахмонзода хххх года рождения.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, достоверно зная, что ему в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию не разрешен, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежит пропуску через Государственную границу иностранный гражданин, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, хххх года в 09 часов 25 минут следуя в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан рейсом хххх, по маршруту «Душанбе - Москва», в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Внуково), расположенном по адресу: ххххх, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, свою вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, т.к. он совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

По характеристике личности в судебном заседании был допрошен родственник подсудимого- ФИО4, который охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, он воспитывает детей, его супруга и мама болеют.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Суд учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении также несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и своим родственником, оказывает материальную и иную помощь своим родственникам, в том числе матери, страдающей заболеваниями, суд учитывает состояние здоровья фактической супруги подсудимого, а также материальное положение его семьи, которая признана малоимущей. Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает смягчающими наказание подсудимому.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от хххх года.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и наличия предыдущей судимости, отсутствием сведений о возмещении вреда, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным пересечением Государственной границы РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ для условного осуждения и применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания или назначения наказания ниже низшего предела, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рахмонзода признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с хххх года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптическийдиск формата DVD-R диск с файлами фотоизображений ФИО3 и ФИО1- хранить при уголовном деле;

- паспорт гражданина Республики Таджикистан хххх оформленный на установочные данные Рахмонзода, хххх года рождения - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Б.Гуторова