Дело №2-6484/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Подлесновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТК-АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТК-АГРО» обратилось в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. С учетом уточнений истец просил взыскать задолженность по договору поставки в размере № руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является поручителем перед ООО «СТК-АГРО» за исполнение обязательств ООО <данные изъяты> по договору поставки № от 20.05.2021. Договор поручительства заключен между истцом и ответчиком 20.05.2021 на срок по 31.12.2024. Согласно условиям договора поставки, истцом в адрес ООО <данные изъяты> поставлен товар на общую сумму № руб. 50 коп. Срок оплаты за полученный товар истек, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2022 с ООО <данные изъяты> в пользу ООО «СТК-АГРО» по договору поставки № от 20.05.2021 взыскано в счет задолженности по основному долгу № руб., в счет штрафной неустойки № руб., проценты за пользование товарным кредитом № руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Данное решение судом апелляционной инстанции 13.09.2022 оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда исполнено частично на сумму № руб. 97 коп., остаток составляет № руб. 19 коп.
Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05.05.2023 материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Протокольным определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что указанный договор поручительства заключен для обеспечения будущих обязательств, следовательно, в нем должна быть указана сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность, в противном случае его ответственность является предположительной, что увеличивает риск нарушения его имущественных интересов. По мнению заявителя, стороны также не определили и не конкретизировали объем обязательств, которые могут возникнуть в будущем, в связи с чем договор поручительства нельзя считать заключенным (л.д.115-116).
Представитель третьего лица ООО «Агрика» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 20.05.2021 между ООО «СТК-АГРО» и ООО <данные изъяты> заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «СТК-АГРО» обязалось передать в собственность ООО <данные изъяты> товар, а ООО <данные изъяты> обязалось принять и оплатить товар согласно условиям договора и спецификациям к договору (л.д.2-24).
В обеспечение исполнения ООО <данные изъяты> своих обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 25-27).
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель (ФИО1) принял на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение ООО <данные изъяты> своих обязательств по договору поставки от 20.05.2021.
В рамках исполнения обязательств по контракту, в соответствии с подписанными сторонами спецификациями №1 от 20.05.2021, №2 от 27.05.2021, №3 от 01.06.2021, № 4 от 08.06.2021, №5 от 10.06.2021, №6 от 15.06.2021, №7 от 23.06.2021, №8 от 25.06.2021, №9 от 28.06.2021, №10 от 30.06.2021, №11 от 01.07.2021, №12 от 01.07.2021, №13 от 05.07.2021, №14 от 07.07.2021, №15 от 12.07.2021, №16 от 15.07.2021, №17 от 19.07.2021, №18 от 28.07.2021, №19 от 30.07.2021, №20 от 05.08.2021, №21 от 16.08.2021 товар был поставлен на общую сумму № руб. 50 коп. и принят ООО <данные изъяты> по качеству и количеству без каких-либо замечаний.
Согласно условий договора поставки, предусмотрена оплата поставленного товара на сумму и в сроки, определенные сторонами в спецификации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 с ООО <данные изъяты> в пользу ООО «СТК-АГРО» по договору поставки № от 20.05.2021 взыскано в счет задолженности по основному долгу № руб., в счет штрафной неустойки № руб., в счет процентов за пользование товарным кредитом № руб. 15 коп., в счет расходов по оплате госпошлины № руб. (л.д.28-34).
Из пояснений представителя истца следует, что решение суда исполнено частично на общую сумму № руб. 97 коп.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, существенными условиями договора поручительства являются: сведения о лице, за которого выдается поручительство; сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.
Так, из договора поручительства следует, что он заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО <данные изъяты> по договору поставки от 20.05.2021.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из буквального толкования указанных норм права, все изменения и дополнения в договор поручительства необходимо совершить в письменной форме.
Из материалов дела следует, что задолженность ООО <данные изъяты> по договору составила 11.204.390 руб. 19 коп.
По мнению представителя ответчика, договор поручительства от 20.05.2021 между ООО «СТК-АГРО» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), обеспечивающий исполнение обязательств, возникающих из договора поставки №, заключенного между ООО «СТК-АГРО» (поставщик) и ООО <данные изъяты> не может быть признан судом заключенным. В обоснование своих требований ответчик полагает, что указанный договор поручительства заключен для обеспечения будущих обязательств, следовательно, в нем должна быть указана сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность, в противном случае, его ответственность является предположительной, что увеличивает риск нарушения его имущественных интересов. По мнению представителя ответчика, стороны также не определили и не конкретизировали объем обязательств, которые могут возникнуть в будущем. Заявитель отмечает, ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума, что при каждой последующей поставке объем обязательств покупателя изменялся, а поручитель не давал согласия нести ответственность по новым обязательствам.
Оценив доводы ответчика, суд не может принять их во внимание.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным (п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО <данные изъяты> обязательств по договору поставки № от 20.05.2021. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора. Настоящее поручительство распространяется, в том числе и на приложения к Основному договору, которые могут быть заключены кредитором и должником в будущем.
Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Из п. 1.3 договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором даже на измененных условиях основного договора в случаях изменения срока оплаты не более чем на три года.
Таким образом, поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, в связи с чем, поручителем выражено согласие на любое изменение договора поставки, в том числе при изменении срока оплаты не более чем на три года.
Воля поручителя отвечать за неисполнение покупателем обязательства, как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения определена в договоре поручительства. Данный договор свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий договора поставки в будущем с учетом интересов кредитора и должника без каких-либо ограничений по размеру.
В этой связи, с учетом буквального толкования условий договора поручительства не повлекли для поручителя неблагоприятные последствия, поскольку не повлекли возникновение дополнительных обязанностей, не предусмотренных первоначальным соглашением.
Из представленных документов усматривается, что поручитель обязался отвечать за неисполнение всех обязательств из договора поставки в течение срока действия договора, то есть до 31.12.2024.
При этом согласно п. 2 договора поставки наименование, количество, стоимость товара и сроки его оплаты определяются сторонами в Спецификации.
Цена поставляемого товара указывается в спецификациях (п. 4.1 договора поставки).
Все необходимые спецификации приложены к материалам дела. Поручитель согласился с данными условиями, поэтому ссылка представителя ответчика на то, что договор поручительства и основной договор не позволяют достоверно установить размер обеспеченного договором поручительства обязательства, суд считает несостоятельными.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «СТК-АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТК-АГРО» задолженность по договору поставки в размере № руб. 19 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 28.12.2023.
УИД 23RS0013-01-2023-000933-28