Дело № 2-2905/2022

УИД: 23RS0059-01-2022-001004-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Сочи «Водоканал» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 4 006 666,25 рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 233 рубля.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2017 года на основании поступившей от ответчика заявки, между ним и ответчиком был заключен договор № о подключении объекта «жилой дом», расположенного по адресу: кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 1150 кв.м. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора предприятие приняло на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение – 42,5 куб.м/сутки; водоотведение – 42,5 куб. м/сутки.

Как указывает истец, он выполнил все условия договора о подключении, в результате чего ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (42,5 куб. м/сутки в/в).

Указывает, что вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрел данную услугу на безвозмездной основе.

Истец также указывает, что согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения был установлен в размере 40268 рублей за куб.м/сут. (водоснабжение) и 40392,94 рубля за куб.м/сут. (водоотведение), без НДС. В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 года № «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 01.08.2018 года №-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 года №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки – 39298,92 рублей (без НДС) или 47158,70 рублей (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки – 39263,17 рубля (без НДС) или 47115,80 рублей (с НДС).

Указывает, что с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47158,70 рублей (с НДС) х 42,5 куб. м/сутки = 2 004 244,75 рублей (с НДС) - водоснабжение; 47115,80 рублей (с НДС) х 42,5 куб. м/сутки = 2 002 421,50 рубль (с НДС) - водоотведение; 2 004 244,75 рубля + 2 002 421,50 рубль = 4 006 666,25 рублей (с НДС 20%).

При этом истец указывает, что ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах. Однако действия, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, подпадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

Считает, что ответчик сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП города Сочи «Водоканал», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: «жилой дом», расположенного по адресу: кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 1150 кв.м. к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Как указывает истец, им в адрес ответчика направлена претензия № от 16.08.2021, с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства в размере, указанном в настоящем иске. Однако претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.

Представитель истца МУП г.Сочи «Водоканал» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и отзывах на возражения ответчика основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать, применив к спору срок исковой давности.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП города Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП города Сочи «Водоканал», на основании постановления администрации города Сочи от 31.08.2017 г. № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи № от 20.09.2017г., наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Так, МУП города Сочи «Водоканал», реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплён в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», руководствуясь принципами обеспечения единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке установленном Законом, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании поступившей от ФИО2 заявки между МУП города Сочи «Водоканал» и ответчиком 27.12.2017 года был заключен договор № о подключении объекта «жилой дом», расположенного по адресу: кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 1150 кв.м., к централизованным системам водоснабжения и водоотведения со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение – 42,5 куб.м./сутки; водоотведение – 42,5 куб.м./сутки.

Однако, как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения/водоотведения, указанный договор был заключён в произвольной форме, вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию, а именно - не содержит условия о взимании платы за технологическое присоединение, то есть на безвозмездной основе.

Истец также ссылается на решение Центрального районного суда г.Сочи от 09.02.2021г. по гражданскому делу № которым были удовлетворены требования МУП г.Сочи «Водоканал» к ФИО2 о признании договора о подключении № недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании изложенного истец считает, что у стороны ответчика имеется факт неосновательного обогащения в размере стоимости технического подключения, установленной после заключения и исполнения договора №

Однако суд критически оценивает данный довод истца, так как согласно материалам дела, вышеуказанное решение суда являлось заочным, и было вынесено в отсутствии ответчика. Узнав о вынесенном решении, ФИО2 обратился в суд с заявлением о его отмене, в последующем, решение было отменено, и Центральным районным судом г.Сочи было вынесено определение об оставлении заявления МУП г.Сочи «Водоканал» без рассмотрения (дело №).

В соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная органом местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных; сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления заказчика подключения в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи, лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ).

По смыслу пунктов 91, 94, 97 Правил № именно организация водопроводно- канализационного хозяйства рассматривает заявление и документы на технологическое присоединение, оценивает техническую возможность, определяет плату, готовит и направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с частью 13 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение), утверждаемых для организаций водопроводно-канализационного хозяйства органами регулирования после утверждения инвестиционной программы.

При этом в части 4 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 101 Правил №, при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

В случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), но при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно- технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу организации водопроводно-канализационного хозяйства, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов (абзац 2 пункта 101 Правил № в редакции, действовавшей на момент заключения договора ТУ/767).

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, ФИО2 было подано заявление о заключении с ним и МУП города Сочи «Водоканал» договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, после чего обществом был подготовлен проект договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения с приложением технических условий необходимых к выполнению ФИО2 с ограниченным сроком к выполнению в три года.

Условия данного проекта договора ответчик не оспаривал, принял без всяких протокольных разногласий и подписал представленный договор со всеми изложенными в нем условиями к его выполнению, истцом данный факт в суде не опровергнут. Судом также принят во внимание факт того, что Договор № от 27.12.2017г. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения с приложением технических условий необходимых к выполнению ФИО2 был подготовлен самим истцом. Заключая Договор с МУП г. Сочи «Водоканал», ФИО2 действовал открыто и добросовестно в соответствии с требованиями МУП г. Сочи «Водоканал».

Таким образом, 27.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о подключении объекта недвижимости к сетям водоснабжения и водоотведения. После выполнения всех условий указанного договора, стороной истца, в составе комиссии, был подписан акт о приемке инженерных сетей от 04.07.2018 г. (л.д. 26-27), о соответствии сетей и готовности их к эксплуатации. Далее между сторонами был заключен договор на фактическое оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Позже истцом был раскрыт учет лицевых счетов поквартирно в рассматриваемом объекте недвижимости (поделены счета).

Таким образом, с 04.07.2018 года по настоящее время истец поставляет услуги водоснабжения и водоотведения, выставляет соответствующие счета и принимает по ним оплату, получая прибыль.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец всеми своими действиями давал понять ответчику, что заключенный ранее договор № действителен и исполнен, в связи с чем доводы истца о недобросовестном поведении ответчика не соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства, в том числе заключение истцом в последующем договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта недвижимости принадлежавшего ответчику, выставление счетов на оплату за водоснабжение и водоотведение и прием платежей по данному объекту свидетельствуют о том, что на момент заключения договора № при отсутствии инвестиционной программы по выполнению мероприятий по развитию (модернизации) централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, а также тарифов на подключение, у истца имелась техническая возможность подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта ответчика и свободная мощность, необходимая для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта ответчика.

Из изложенного следует, что создания какой-либо дополнительной мощности в пределах централизованной системы водоснабжения и водоотведения для подключения объекта недвижимости ответчика за счет платежей последнего в части подключаемой мощности не требовалось.

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст.18 Федерального закона № 416-ФЗ и п.101 Правил № истец не вправе был отказать заявителю (ответчику) в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) либо отложить заключение спорного договора, несмотря на отсутствие возможности формирования платы за подключение вследствие отсутствия утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение.

Кроме того, как следует из абз. 6 п. 11 Правил определения и предоставления технических условий объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения №, утвержденных Постановлением правительства от 13.02.2006г. (в редакции от 19.06.2017г., действовавшей на момент заключения договора ТУ/767), подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, ссылка истца на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, несостоятельна, так как условие о подключении без взимания платы за подключение в данном случае предусмотрено нормативным актом, действовавшим на момент заключения и исполнения договора №. В последующем, после заключения договора №, абзацы 5-7 п.11 вышеуказанных Правил утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства от 05.07.2018 года №, при этом изменения данной нормы закона не предусматривает обратной силы.

Заключенный между сторонами договор № от 27.12.2017 не содержал условий о взимании платы в денежном эквиваленте за технологическое подключении к сетям водоснабжения и канализации.

В Постановлении администрации города Сочи от 08.12.2017 года № «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи» предусмотрено начало действия тарифа не ранее чем с 01.01.2018 г.

Постановлением администрации города Сочи от 29.11.2017 года № была утверждена инвестиционная программа МУП города Сочи «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018-2022гг. Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период, начинающийся с «01» января 2018г. (мероприятий по увеличению мощности или ремонту сетей ведущих в принадлежавшему ответчику объекту в программе нет).

В свою очередь, договор № был заключен в период, на который отсутствовали утвержденная инвестиционная программа и утвержденные действующие тарифы на технологическое подключение водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 14 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, кроме платы за подключение, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Договор № был заключен и исполнен сторонами более четырех лет назад в полном объеме, объект недвижимости ответчика в установленном порядке подключен (технологически присоединен) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения города Сочи без замечаний и возражений со стороны истца, что подтверждается представленными в материалы дела заключенным договором, согласованным истцом, и техническими условиями, подготовленными и подписанными истцом, актом приема сетей и последующим заключение договора на водоснабжение и водоотведение и выставлением счетов на оплату по водоснабжению и водоотведению. При этом в рамках выполнения выданных истцом технических условий, подводящие сети, (водопроводный ввод и канализационный выпуск) от точки подключения на централизованных сетях водоснабжения и водоотведения истца до объекта были построены ответчиком самостоятельно, то есть за счет его собственных средств.

В соответствии с частью 13 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ, плата за подключения включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 83 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения") тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов: а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; б) налог на прибыль.

Однако истцом ко взысканию предъявлена вся сумма.

Учитывая изложенное, платой по договору являются затраты ответчика на строительство коммуникаций и доводы истца о том, что указанный договор является безвозмездным не соответствуют действительности.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе являются достижение и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведения, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (п.4, 5 ч.2 ст.3 Федерального закона № 416-ФЗ).

Плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения полежит государственному регулированию. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 года №.

В силу пункта 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

В случае не предъявления документов, подтверждающих невозможность подключения объекта капитального строительства и необходимые объёмы работ по увеличению мощности и пропускной способности, плату за подключения нельзя признать обоснованной. Истцом такие документы не представлены.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец заявляет о неосновательном обогащении со стороны ответчика, к которым применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Постановление администрации города Сочи, которым были установлены цены по оплате за технические условия по водоснабжению и водоотведению, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (п.8 Постановления).

Данное Постановление распространяет свое действие непосредственно на истца - МУП города Сочи «Водоканал» (п.1.6 Постановления).

Начиная со следующего дня с момента вступления в силу указанного Постановления, а именно с 02.01.2018, истец - МУП города Сочи «Водоканал», уже знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 27.01.2022г., то есть спустя 4 года, в связи с чем, срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен.

Доводы истца об иных датах для начала течения срока исковой давности по данному спору судом оцениваются критически, поскольку истец, являясь самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, юридическим лицом, самостоятельно выступает в гражданских правоотношениях, действуя в своих интересах через свои органы управления.

Ответственность за действия и решения органов управления юридического лица несет само юридическое лицо в гражданских правоотношениях с другими лицами.

Обстоятельства на которые ссылается истец, как то проведенная проверка прокуратуры г.Сочи по соблюдению действующего законодательства в 2019 г., а также состоявшийся приговор Центрального районного суда г.Сочи от 27.04.2021 г., установивший виновность бывшего директора организации истца МУП г.Сочи «Водоканал» в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.285, п. «в» ч.3 ст.286, ч.1 ст.286,ч.1 ст.285, ч.3 ст.285 УК РФ, вступившего в законную силу 01.06.2021 г., не имеют преюдициального значения в смысле положений ст.61 ГПК РФ при разрешении настоящего дела, а также не являются основанием для установления иной даты начала течения срока исковой давности по данному спору.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 13 сентября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу