Дело № 2-1818/2025 03RS0054-01-2025-003209-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 08 декабря 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ) обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 08 юля 2021 года <№> (далее – Договор о целевом обучении) ФИО1 была зачислена на 1 курс на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» по очной форме обучения.

Приказом ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ от 27 сентября 2024 года <№> ФИО1 отчислена из образовательного учреждения в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Договором о целевом обучении предусмотрено наступление ответственности у сторон перед образовательной организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно расчёту размер возмещения расходов по факту неисполнения договорных обязательств по обучению по договору о целевом обучении у ФИО1 образовалась задолженность в виде штрафа в размере 511 634,16 руб.

В соответствии с п. 57 Положения ФИО1 направлено уведомление об оплате задолженности от 09 октября 2024 года исх. <№>, полученное ей 11 октября 2024 года.

Оснований для освобождения от выплаты штрафа по договору о целевом обучении, предусмотренных п. 61 Положения, ФИО1 не представлено.

На момент подачи искового заявления задолженность в виде штрафа составляет 391 634,16 руб.

До настоящего времени задолженность в виде штрафа за неисполнение договорных обязательств по обучению по договору о целевом обучении ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 391 634,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 291 руб.

Определением суда от 13 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная районная больница, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Представитель истца ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрав России в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 24 октября 2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что тут должен быть не штраф, а убытки и иск заявлен не заказчиком, а образовательным учреждением. Всех отчисленных восстановили. Истец потратил деньги Республики Башкортостан, но университет решил еще заработать. Ответчик добровольно уплатила 120 000 руб., работая на кафедре университета. Убытков истец не понес, ответчик восстановилась в университете. Иск заявлен ненадлежащим истцом. Просил снизить сумму штрафа с учетом уплаченной суммы – до 70 000 руб.

Представители третьих лиц ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная районная больница, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика,, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции от 24 апреля 2020 года, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении сторонами, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N302, в редакции, действующей на момент заключения договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф).

Согласно п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее – получатель штрафа).

Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2021 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО1 и ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная районная больница заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Предметом договора является освоение гражданином образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществление трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Гражданин вправе поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, в соответствии с характеристиками обучения.

Права и обязанности каждой из сторон договора отражены в нем, в том числе в разделе V договора установлена обязанность гражданина освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора.

Ответственность сторон регламентирована в разделе VII договора, в том числе (п. 1 раздела VII договора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 3 раздела VII договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает работодателю расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение 6 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения.

Приказом от 06 августа 2021 года <№> ФИО1 зачислена на первый курс 2021 2022 учебного года в ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ, специальность 31.05.01 «Лечебное дело».

Приказом ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ от 27 сентября 2024 года <№>, студентка ФИО1 обучающуюся на бюджетной основе, по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» отчислена в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Ответчику ФИО1 направлено уведомление об оплате задолженности в виде штрафа, которая образовалась в связи с отчислением гражданина из ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ до окончания срока освоения образовательной программы. Согласно данному уведомлению ФИО1 предложено выплатить штраф в размере 511 634,16 руб. в течение 12 месяцев со дня получения требования.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076», действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении между сторонами, установив факт неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым сумма штрафа, подлежащая взысканию равна 391 634,16 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании расчет штрафа не оспаривал, контррасчет не представил, но заявил ходатайство о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию, ссылаясь на сложное материальное положение, отсутствие дохода, поскольку обучается на дневной форме обучения. Также указал, что в настоящее время ФИО1 восстановилась на обучение в тот же университет.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 71 вышеназванного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, его материальное положение, тот факт, что ФИО1 восстановилась в университете и продолжает обучение на бюджетной основе, суд полагает заявленную сумму не соразмерной и приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения до 170 000 руб., а с учетом оплаты до 50 000 руб. (170 000 руб. – 120 000 руб. = 50 000 руб.)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной в материалы дела платежного поручения <№> от 24 октября 2025 года следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 291 руб.

С учетом того, что уменьшение штрафа произведено по инициативе суда суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 12 291 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 291 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова