Дело № 2-3666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства , застрахован по полису ОСАГО серия МММ № в СПАО «Ингосстрах», под управлением ФИО К и транспортного средства , застрахован по полису ОСАГО серия МММ № в , под управлением ФИО В В результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью истца.

Исходя из фактических обстоятельств ДТП, истец является пассажиром, т.е. третьим лицом, в ДТП участвовало два транспортных средства: транспортное средство под управлением ФИО К , виновника ДТП, и транспортного средства под управлением ФИО В

Реализуя своё право на получение страховой выплаты истец обратился с двумя заявлениями на получение выплаты за вред, причинённый здоровью, с одним в СПАО Ингосстрах, страховщику ФИО К 2, который произвёл страховую выплату в размере 110 000 рублей.

Со вторым заявлением истец по правилам Главы III Закона об ОСАГО обратился к РСА с требованием - заявлением на получение компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов предусмотренных Законом об ОСАГО, так как у страховщика , страховщика ФИО В , приказом Центрального Банка России была отозвана лицензия.

Заявление на компенсационную выплату РСА получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, двадцатидневный срок на осуществление компенсационной выплаты у РСА истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с РСА подлежит взысканию неустойка по правилам п. 4 ст.19 Закона ОСАГО.

В своем извещении РСА отказывает истцу в компенсационной выплате со ссылкой на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Однако, указанный пункт в Закон об ОСАГО был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ, а страховой полис серия МММ № у страховщика был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО, и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации применению к настоящему спору не подлежит.

С отказом в выплате истец не согласился и направил в РСА досудебную претензию, на которую РСА немотивированно отказал ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на первоначальный отказ в выплате.

В соответствии с представленными в РСА документами истец в результате ДТП получил следующие повреждения здоровья:

Диагноз: Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 2-4 ребер справа, 5 слева (п/п В п.21 - 4% + п/п Г п.21 2 х 2%). Двухсторонний пневмоторакс (п/п А п.19 -7%). Подкожная эмфизема (п/п А п.19 - 7%), сумма % по нормативам = 4%+2*2%+7%+7% = 22%, соответственно размер компенсационной выплаты составляет 22% х 500 000 рублей = 110 000 рублей.

Приведенный расчет подтверждается также расчетом СПАО Ингосстрах. Полученных РСА документов достаточно, для установления факта страхового случая и определения размера компенсационной выплаты.

Истец выполнил все требования законодательства для получения компенсационной выплаты с РСА, включая обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 110 000 руб.

Решение суда РСА принудительно исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по выплате РСА добровольно не выполнялись, истец произвел расчет неустойки согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец указывает, что решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана неустойка в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА предоставлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА неустойку в размере 200 00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло ДТП с участием транспортного средства , застрахован по полису ОСАГО серия МММ № в СПАО «Ингосстрах», под управлением ФИО К и транспортного средства , застрахован по полису ОСАГО серия МММ № в , под управлением ФИО В В результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью истца.

Исходя из фактических обстоятельств ДТП, истец является пассажиром, т.е. третьим лицом, в ДТП участвовало два транспортных средства: транспортное средство под управлением ФИО К , виновника ДТП, и транспортного средства под управлением ФИО В

Реализуя своё право на получение страховой выплаты истец обратился с двумя заявлениями на получение выплаты за вред, причинённый здоровью, с одним в СПАО Ингосстрах, страховщику ФИО К 2, который произвёл страховую выплату в размере 110 000 рублей.

Со вторым заявлением истец по правилам Главы III Закона об ОСАГО обратился к РСА с требованием - заявлением на получение компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов предусмотренных Законом об ОСАГО, так как у страховщика АО НАСКО, страховщика ФИО В , приказом Центрального Банка России была отозвана лицензия.

Заявление на компенсационную выплату РСА получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, двадцатидневный срок на осуществление компенсационной выплаты у РСА истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с РСА подлежит взысканию неустойка по правилам п. 4 ст.19 Закона ОСАГО.

В своем извещении РСА отказывает истцу в компенсационной выплате со ссылкой на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Однако, указанный пункт в Закон об ОСАГО был введен Федеральным законом от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, а страховой полис серия МММ № у страховщика был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО, и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации применению к настоящему спору не подлежит.

С отказом в выплате истец не согласился и направил в РСА досудебную претензию, на которую РСА немотивированно отказал ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на первоначальный отказ в выплате.

В соответствии с представленными в РСА документами истец в результате ДТП получил следующие повреждения здоровья:

Диагноз: Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 2-4 ребер справа, 5 слева (п/п В п.21 - 4% + п/п Г п.21 2 х 2%). Двухсторонний пневмоторакс (п/п А п.19 -7%). Подкожная эмфизема (п/п А п.19 - 7%), сумма % по нормативам = 4%+2*2%+7%+7% = 22%, соответственно размер компенсационной выплаты составляет 22% х 500 000 рублей = 110 000 рублей.

Приведенный расчет подтверждается также расчетом СПАО Ингосстрах. Полученных РСА документов достаточно, для установления факта страхового случая и определения размера компенсационной выплаты.

Истец выполнил все требования законодательства для получения компенсационной выплаты с РСА, включая обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба Российского Союза Автостраховщиков -без удовлетворения.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 110 000 руб., неустойка в размере 300 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.

Судом установлено, что вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком 31.01.2022г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обязанность выплатить компенсационную выплату в полном объеме возникла у ответчика в день принятия решения судом.

В связи с тем, что РСА нарушило установленные законом сроки по осуществлению компенсационной выплаты, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб., исходя из расчета 500 000 (лимит ответственности) - 300 000 (взысканная решением суда сумма неустойки).

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки до 50 000 рублей

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании неустойки, расходов по делу, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022г.