Дело №2-4866/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе
судьи Бурнашовой В.А.,
при помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 00102-MG/2007-0 от 15.02.2007 и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 979 756,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 998 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 15.02.2007 года был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 500 000,00 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитам не производит.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 15.02.2007 г. в ОАО «УРСА Банк» обратилась ФИО1 с заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д. 10) в размере 500 000 рублей сроком на 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых. Ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, полностью согласна с ними и обязуется неукоснительно их выполнять (л.д. 10).
Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами согласно графику погашения задолженности (оборот л.д. 10).
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день его фактического возврата включительно.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней. При этом за базу берется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита заемщику, перечислив ее на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 58-66).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 17.03.2022 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет: проценты по просроченному основному долгу – 904 756,26 руб., комиссия за ведение счета – 75 000 руб.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и Акционерного ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО "МДМ Банк".
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») от 30.09.2014 (протокол №4) наименования ОАО «МДМ Банк» приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» ПАО «МДМ Банк».
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «МДМ Банк» от 07.10.2016 (Протокол №3), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 (Протокол №6) и решением единственною акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 года Публичное акционерное общество «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе но обязательствам, оспариваемым сторонами.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «МДМ Банк» от 18.10.2016 (протокол №4) наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» ПАО «БИНБАНК».
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорации Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол Na 04/18 от 29 октября 2018 года) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичною Акционерного Общества «БИНБАНК» от 26 октябри 2018 года (протокол № 3 от 29 октября 2018 года) Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК».
14.02.2022 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок до 16.03.2022 года и расторжении кредитного договора (л.д. 41), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенных с ФИО1 подлежит удовлетворению.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 26-37), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 18 998 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №00102-MG/2007-0 от 15.02.2007 года, заключенный между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизаций – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в общей сумме 979 756 рублей 26 копеек и государственную пошлину в сумме 18 998 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4866/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006193-27) Ленинского районного суда г.Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко