Решение по делу № 2А-3035/2022 от 28.07.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0002-01-2022-002042-04

Дело № 2а-3035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № 24 по Ростовской области) к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 1889 рублей, указав следующие обстоятельства.

Вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (абз.2 ст.346.27 НК Российской Федерации).

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения, в которых введенединыйналог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшиенауплатуединогоналогав порядке, установленном настоящей главой (ч.1 ст.346.28 НК Российской Федерации).

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейтинауплатуединогоналога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиковединогоналогавналоговоморгане (ч.2 ст.346.28 НК Российской Федерации).

Уплатаединогоналогапроизводится налогоплательщиком по итогамналоговогопериода не позднее 25-го числа первого месяца следующегоналоговогопериода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет вналоговоморгане в качестве налогоплательщикаединогоналогав соответствии с п.2 ст.346.28 настоящего Кодекса (ч.1 ст.346.32 НК Российской Федерации)

Налоговымпериодом поединомуналогупризнается квартал (ст.346.30 НК Российской Федерации). Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

27.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявленные налоговым органом требования к должнику ФИО2 о взыскании задолженности не являются бесспорными, в связи с пропуском срока для обращения в суд в соответствующим заявлением.

При этом налоговый орган ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в данным административным иском к ФИО2

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, суд, признавая необязательной явку указанных лиц в судебное заседание, рассмотрел данное дело в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (сокращенно и далее по тексту КАС РФ).

Исследовав документы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Судом установлено и подтверждается документами административного дела, что 26.01.2015 должник ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения.

МИФНС № 24 по Ростовской области в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей № 801 с указанием срока его исполнения до 26.02.2015.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок подачи заявления в суд истек.

Между тем, настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд только 10.03.2022 то есть со значительным пропуском установленного законом срока обращения с данным административным иском.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что налоговому органу потребовалось определенное время на необходимость проверки расчетов задолженности по имущественным налогам и для подготовки пакета документов для направления в суд, для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора.

Исходя из указанного, и со ссылкой на ст. 95 КАС РФ налоговый орган просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд, с административным иском заявителем не приведено.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Основания, указанные административным истцом для восстановления срока, не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат вышеприведенным нормам материального и процессуального права, в том числе ч. 2 ст. 286 КАС РФ, не подтверждаются доказательствами.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.