УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения: легковой автомобиль и земельный участок, за которыми числиться неуплата налога за 2015 г. в размере 875 руб., земельный участок за который числиться неуплата налога за 2016 г. в размере 361 руб. Об имеющейся задолженности налогоплательщику сообщалось в форме требований, которые не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу с физического лица в размере 876,75 руб., в том числе: налог в размере 875 руб. за 2015 год, пени в размере 1,75 руб., за 2015 год; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 413,31 руб., в том числе: налог в размере 361 руб. за 2016 г., пени в размере 52,31 руб. за 2016 г. Кроме того, истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признав причину пропуска срока уважительной, указав на то, что срок пропущен по техническим причинам – в связи с переходом налоговыми органами России на новое программное обеспечение «АИС НАЛОГ-3 Пром».

В предварительное судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, что отражено в административном исковом заявлении.

Суд, с учетом требований ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, в том числе, в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения – легкового автомобиля, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ №, VIN <***> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признана налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ)

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

По общему правилу пункта 2 названной статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Часть третья статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений пункта 5 статьи 180 и пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела установлено, что самое раннее требование № об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, которое учитывается налоговым органом при расчете общей суммы налогов и пеней, подлежащей взысканию с административного ответчика, датировано ДД.ММ.ГГГГ, с предложением налогоплательщику ФИО1 погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обращения налогового органа в суд с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание налога, в течение шести месяцев со дня, когда указанное требование должно было быть исполнено, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

С административным исковым заявлением УФНС России по <адрес> обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причину пропуска срока для подачи административного искового заявления - переход на новое программное обеспечение «АИС НАЛОГ-3 ПРОМ, суд находит несостоятельной, поскольку она носит организационный характер и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока. Иных причин пропуска такого срока административным истцом не указано, доказательств не представлено.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, суд считает необходимым отказать УФНС России по <адрес> в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Г. Новиков