РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании расчета платы за использование земельного участка по ставкам арендных платежей не действительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд ФИО1 с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Чехов сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 292 820,77 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 665,88 руб.(л.д.2-5)

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве(л.д.48-59). Пояснила, что здание, расположенное на спорном земельном участке, было приобретено ответчиком в 2006 году и использовалось по назначению. Земельный участок использовался по договору аренды, который является действительным. Размер задолженности определенный истцом считает неверным и чрезмерно завышенным.

Третье лицо - АО "САНША" в судебное заседание не явилось, было надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

ФИО1 предъявил Администрации городского округа Чехов Московской области встречные исковые требования: признать недействительным расчет арендной платы за пользование земельным участком № общей площадью 1813 кв. м. вид разрешенного использования под размещения склада, расположен по адресу: по ставкам арендных платежей по взыскании задолженности по договору аренды з виде исчисления арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ. в месяц 66 321,26 руб. и за 2021 г. в сумме арендной платы в месяц 210 543,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием принципа №, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 07.09.2020) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»; обязать ответчика применить расчет арендной платы за пользование земельным участком № общей площадью 1813 кв. м. вид разрешенного использования под размещения склада, расположен по адресу: с соблюдением принципов, отраженных в Правилах определения размера арендной платы Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" не более 2 размеров суммы налога на землю в размере 51 260 руб.; обязать ответчика произвести пересчет платы за пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1813 кв. м. вид разрешенного использования под размещения склада, расположен по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме арендной платы в месяц 4271,67 руб.(л.д.100-106)

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО2 встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснила, что расчет Администрации завышен в 15 раз. Они хотели приобрести спорной участок, но Администрация в этом им отказывает. Заключенный договор аренды считает продленным.

Представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ранее представлял письменные возражение на встречный иск, которые имеются в материалах дела (л.д.213-216).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, нашел исковое заявление Администрации городского округа Чехов Московской области подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 308,3 кв.м, расположенного по адресу: .(л.д.11-12)

Указанное здание имеет ограничения в пользовании – на основании договора аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оно находится в пользовании АО «САНША», и находится на земельном участке с кадастровым номером №(л.д.8-17)

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 813 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение склада, расположенный по адресу: , находится в собственности муниципального образования – Администрация Чеховского муниципального района Московской области, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.1.(л.д.8-10)

Данный земельный участок не ограничен в оборотоспособности.

У ФИО1, использующего земельный участок, как собственник здания, расположенного на земельном участке зарегистрированного вещного права в отношении участка с кадастровым номером № не имеется.

Договор аренды указанного участка ФИО1 с органами местного самоуправления не заключал, доказательств обращения за выкупом земельном участка в установленном порядке в материалы дела не представил.

Площадь земельного участка, передаваемая в аренду при приобретении № здания в целях надлежащего использования строения не оговаривалась. На момент перехода права собственности у продавцов в аренде на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. находился весь участок.(л.д.245)

Земельный участок с кадастровым номером № не огорожен забором. Порядок пользования земельным участком между сторонами не установлен. Сведений о том, что часть земельного участка предоставлялась в аренду иным лицам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что владение и пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 813 кв.м, осуществляется ФИО1 в отсутствие каких-либо законных оснований.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории городского округа Чехов Московской области, и порядок предоставления в аренду таких земельных участков устанавливается Решениями Совета депутатов городского округа Чехов Московской области (ранее - Совета депутатов Чеховского района Московской области, Совета депутатов муниципального образования «Чеховский район» Московской области) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Решением Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от 25.07.2019 № 52/10-2019 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории городского округа Чехов» устанавливается общий порядок внесения (сроки внесения) арендной платы, в соответствии с которым арендаторы - физические лица, вносят арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Судом установлено, что ответчик плату за использование участка не вносил, в результате чего на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Судом установлено, что Администрация городского округа Чехов Московской области ранее уже обращалась в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет неосновательного обогащения 9 077 489 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 634 238 руб. 14 коп. по тем основаниям, что у ответчика обладающим правом собственности на здание отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком, на котором расположено здание.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Чеховского городского суда Московской области по делу № суд взыскал с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области в счет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 677 066 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 841 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Чехов Московской области в адрес ответчика направляла претензию № с предложением оплатить задолженность по оплате пользования участком по ставкам арендных платежей (сумму неосновательного обогащения) за период, следующий после ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) (л.д.18-20), но указанная претензия удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения Администрации городского округа Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявленными требованиями.(л.д.2-6)

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате использования Участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 292 820,77 руб., проценты за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на ранее образовавшуюся задолженность в размере 1 677 066,16 руб., установленную решением суда (но не оплаченную), на вновь образовавшуюся задолженность составляют 162665,88 руб.(л.д.25-32)

Указанный расчет истца судом проверен и признан правильным.

Судом установлено, что плата за земельный участок рассчитывается Администрацией городского округа Чехов в соответствии с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по ставкам арендных платежей.

Решение Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от 25.07.2019 № 52/10-2019 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории городского округа Чехов», в соответствии с которым произведен расчет платы за использование земельного участка, не противоречит нормативному правовому акту большей юридической силы, а соответствует положениям действующего законодательства.

При расчете платы за использование земельного участка Администрация городского округа Чехов руководствовалась Законом Московской области от 05.11.2019 № 220/2019-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год», и Законом Московской области от 12.11.2020 года № 221/2020-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год».

Доказательств опровергающих расчет Администрации городского округа Чехов Московской области суду представлено не было.

Сторона ответчика расчет истца не признала и предъявила ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Чехов встречное исковое заявление (л.д.100-106)

Вместе с тем в определениях Верховного суда, на которые ссылается ответчик в своем встречном исковом заявлении, не содержится оснований для перерасчёта Администрацией городского округа Чехов платы за использование ФИО1 земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского областного суда решение Чеховского городского суда по делу № оставлено без изменения.(л.д.243-246)

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчет неосновательного обогащения, должен исходить из обстоятельств того, что ответчик пользовался участком и не оплачивал это пользование (п. 1 ст. 1102 ГК РФ); пользование участком не имело правовых оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Неосновательно пользоваться участком может арендатор/собственник здания или сооружения, которое расположено на этом участке.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области правомерны в полном объеме и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст.2,13,56,61,67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Чехов Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Чехов сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 292 820,77 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 665,88 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании расчета платы за использование земельного участка по ставкам арендных платежей не действительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 03 июля 2022г.

Копия верна: