Дело № 2а-132/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000084-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее Мариинско-Посадское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее УФССП России по Чувашской Республике) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Мариинско-Посадском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 ФИО7 района Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО "Вектор". На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 65635,06 руб. В ходе исполнительного производства взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вектор" обратилось в Мариинско-Посадский РОСП с ходатайством за исх. № I/22-2556, в котором просил направить запросы в ЗАГС для установления факта смерти должника, нотариусу для определения наследников должника, принявших наследство по закону, а также произвести действия по замене выбывшего должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО "Вектор" удовлетворено. Между тем, с момента удовлетворения заявленного ходатайства судебный пристав-исполнитель действия по определению наследников должника, принявших наследство по закону, и по замене выбывшего должника не исполнил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований по установлению лиц принявших наследство умершего должника и по замене выбывшего должника по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО6 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, предпринять меры по установлению лиц принявших наследство умершего должника, произвести действия по замене выбывшего должника по исполнительному производству.

На стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru ФИО7 районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Административный истец - представитель ООО "Вектор" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В административном иске представитель ФИО2, действующий в пределах предоставленных полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО7 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении от 28.03.2023, приобщенном к материалам дела, просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав ФИО7 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, одновременно являющаяся представителем УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении и отзыве от 24.03.2023, приобщенным к материалам дела, просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с исполнительным листом серии ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 ФИО7 района Чувашской Республики, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу КПКГ "Капитал" взыскана задолженность в общем размере 65635,06 руб.

03.02.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 ФИО7 района Чувашской Республики по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу КПКГ "Капитал" произведена замена взыскателя на правопреемника - ООО "Вектор".

28.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ФИО6 на основании выданного исполнительного листа от 10.02.2015 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя - ООО "Вектор" задолженности в размере 65635,06 руб. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

В ходе совершения исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного документа, по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в том числе ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, ФНС о наличии сведений о трудоустройстве, получения заработной платы, о наличии счетов, денежных средств на них, движимого и недвижимого имуществ. Согласно поступившим ответам в ПАО Сбербанк России» должник ФИО1 имеет расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но в связи с отсутствием денежных средств, их списание и перечисление не производилось. На запрос в ГИБДД МВД России на предмет наличия зарегистрированных за должником автотранспортных средствах поступил ответ о том, что за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется. По запросу судебного пристава-исполнителя с Управления Росрестра представлены сведения о том, что на имя ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/471) на земельный участок, площадью 3818259,00 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, с/пос Приволжское, с кадастровым номером №.

Из ответа ЗАГС следует, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, установлено, что дом заброшенный, хозяева умерли много лет назад, в доме никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Вектор» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о направлении запросов в ЗАГС и установлении наследников должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты после умершего ФИО1 открытых наследственных дел не имеется, что также подтверждается сообщением нотариуса ФИО7 нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с рег. №, из которого следует, что наследственное дело к имуществу гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, не заводилось, сведениями о наследниках нотариус не располагает.

Объем проведенной судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФССП России по Чувашской Республике работы по установлению наследников должника и розыска имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам ФИО1 в целях исполнения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 ФИО7 района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Вектор" подтверждается представленными копиями материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доказательства по предложению суда сторонами в материалы дела не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ, по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона N 229 и не является исчерпывающим. Из указанного закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Суд считает установленным по делу, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка N 1 ФИО7 района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сторонами которого являлись ФИО1 (должник) и административный истец ООО "Вектор" (взыскатель), предмет исполнения-задолженность по кредитному договору в размере 65635,06 руб. По исполнительному производству в рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы о наличии сведений о трудоустройстве, получения заработной платы, о наличии счетов, денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества. На все запросы судебного пристава-исполнителя своевременно получены ответы от соответствующих организаций. На основании сведений, полученных из учетно-регистрирующих органов, выявлено наличие у должника ФИО1 счета в банке. Постановлениями судебного пристава-исполнителя приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, выяснилось, что ФИО1 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведений о наследниках не имеется. Объем проведенной судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФССП России по Чувашской Республике работы по установлению наследников должника и розыска имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам ФИО1 подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены действия по установлению наследников умершего должника и замене выбывшего должника, судом отклоняются, как необоснованные. Из анализа норм действующего законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом.

Суд признает, что судебным приставом-исполнителем приняты законные, необходимые и достаточные меры в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом конкретные нарушения не приводятся, материалами исполнительного производства не подтверждаются. Вследствие чего, приведенные в иске доводы подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам по делу.

Суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ФИО6, выразившегося в невыполнении требований по установлению лиц принявших наследство умершего должника и по замене выбывшего должника по исполнительному производству, права и законные интересы административного истца не нарушены, в удовлетворении административных исковых требований ООО "Вектор" следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невыполнении судебным приставом-исполнителем требований по установлению лиц, принявших наследство умершего должника, и по замене выбывшего должника по исполнительному производству, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО6 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, предпринять меры по установлению лиц принявших наследство умершего должника, произвести действия по замене выбывшего должника по исполнительному производству, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года