Решение по делу № 2-7440/2022 от 26.09.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-010591-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 сентября 2022 года Дело №2-7440/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее также ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2021 года возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО5, принадлежащего ей же на праве собственности, автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Престиж».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 145 200 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15.06.2022 в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано. Требование ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения.

Истец полагает, что страховая компания обязательства по проведению ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей не исполнила.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 78 200 руб., неустойку за период с 14.03.2020 по 11.07.2022 года в размере 98 886 руб., неустойку в размере 1% от взысканного страхового возмещения со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50%, расходы на оценку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 969 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворении иска просил применить ст. 333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2021 года возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО5, принадлежащего ей же на праве собственности, автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Престиж».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2021 ФИО5 признана виновной в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО <номер изъят>.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО <номер изъят>.

29.12.2021 между истцом и ООО «ЦУУ» был заключен договор цессии №<номер изъят>.

Согласно пункту 1.1 Договора цессии истец передает (уступает), а ООО «ЦУУ» принимает право требования к АО «АльфаСтрахование», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у истца на момент подписания Договора цессии, в том числе:

- право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО, в размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП;

- право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- право требования утраты товарной стоимости;

- право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

Согласно пункту 1.2 Договора цессии право требования истца переходит к ООО «ЦУУ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Договора цессии.

Согласно пункту 1.4 Договора цессии с даты подписания Договора цессии, ООО «ЦУУ» становится кредитором АО «АльфаСтрахование» в том объеме, который указан в пункте 1.1 настоящего Договора цессии, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в отношении АО «АльфаСтрахование», а истец эти права утрачивает.

Согласно пункту 5.1 Договора цессии настоящий Договор цессии вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения истцом и ООО «ЦУУ» своих обязательств.

29.12.2021 в АО «АльфаСтрахование» от ООО «ЦУУ» поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а также Договора цессии.

В Заявлении указано о выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на реквизиты в случае причинения вреда жизни или здоровью, а также при наличии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

29.12.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 29.12.2021.

10.01.2022 между ООО «ЦУУ» и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО.

Согласно пункту 1 Соглашения настоящее Соглашение заключено в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, вытекающих их Договора ОСАГО и повреждения транспортного средства истца в результате ДТП.

Согласно пункту 2 Соглашения ООО «ЦУУ» гарантирует, что ему принадлежит право на получение страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства истца в результате ДТП на основании Договора цессии и принимает на себя все риски, связанные с расторжением Договора цессии, признанием его незаключенным или недействительным.

Согласно пункту 4 Соглашения АО «АльфаСтрахование» и ООО «ЦУУ» определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 155 800 рублей и подлежит выплате АО «АльфаСтрахование» в течение 20 рабочих дней с даты вступления Соглашения в силу путем перечисления на банковский счет ООО «ЦУУ».

Согласно пункту 5 Соглашения после осуществления АО «АльфаСтрахование», оговоренной в настоящем Соглашении страховой выплаты обязательство АО «АльфаСтрахование» по выплате ООО «ЦУУ» страхового возмещения в связи с ДТП прекращается полностью (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

20.01.2022 АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения Соглашения осуществило ООО «ЦУУ» выплату страхового возмещения в размере 155 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер изъят>.

07.02.2022 между истцом и ООО «ЦУУ» было заключено соглашение о расторжении Договора цессии, согласно которому истец и ООО «ЦУУ» пришли к соглашению расторгнуть Договор цессии с момента подписания Соглашения 1.

Согласно пункту 2 Соглашения настоящее Соглашение содержит весь объем соглашений между истцом и ООО «ЦУУ», отменяет и делает недействительными все другие обязательства истца и ООО «ЦУУ» друг перед другом, которые могли быть сделаны истцом и ООО «ЦУУ» в устной или письменной форме до заключения настоящего Соглашения 1.

10.02.2022 ООО «ЦУУ» осуществило возврат АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 155 800 рублей, выплаченных в счет страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с расторжением Договора цессии, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

14.02.2022 АО «АльфаСтрахование» письмом № 672/ОВ уведомило истца о необходимости подачи заявления с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

22.02.2022 в АО «АльфаСтрахование» от представителя истца на основании нотариальной доверенности посредством почтового отправления с идентификатором <номер изъят> поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

10.03.2022 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 10.03.2022.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «РАНЭ- ПРИВОЛЖЬЕ» составлено экспертное заключение от 15.03.2022 <номер изъят>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 230 300 рублей, с учетом износа - 145 200 рублей.

17.03.2022, то есть в установленный срок после поступления заявления истца и всех документов, АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 145 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

29.03.2022 в АО «АльфаСтрахование» от Представителя посредством почтового отправления с идентификатором <номер изъят> поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа в размере 75 200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 11 824 рубля.

В обоснование заявленных требований Представителем предоставлено экспертное заключение ООО «Центр экспертизы «Столица» от 15.03.2022 <номер изъят>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 220 400 рублей, с учетом износа - 138 100 рублей.

20.05.2022 АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от 29.03.2022 письмом <номер изъят> уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом по заказу Финансового уполномоченного была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 06.06.2022 № <номер изъят>, составленному по заказу Финансового уполномоченного, в результате ДТП на транспортном средстве истца образовались следующие повреждения: бампера переднего; кронштейна переднего бампера правого; блок-фары правой; крыла переднего левого; корпуса зеркала заднего вида наружного левого; бокового указателя поворота в зеркале заднего вида наружного левого; подкрылка переднего правого; крыла переднего правого; кронштейна переднего правого крыла; бачка омывателя; двери передней правой; петли двери передней правой нижней; шины переднего правого колеса; диска переднего правого колеса; колпака переднего правого колеса; двери задней правой; крыла заднего правого; арки заднего правого колеса; внутренней панели переднего правого колеса; петли двери передней правой верхней; петли двери задней правой верхней; петли двери задней правой нижней; угла установки управляемых колес.

Повреждение решетки переднего бампера транспортного средства истца в виде разрыва пластика в средней части локализовано вне зоны контактного взаимодействия транспортных средств и не относится к рассматриваемому ДТП, в связи с чем, в расчет не включается. Повреждения арки переднего правого колеса, стойки амортизатора передней правой, кулака поворотного переднего правого, рычага переднего правого колеса, рулевой тяги правой, подкрылка переднего левого, стойки передней правой боковины транспортного средства истца не выявлены на предоставленных фотоматериалах, в связи с чем, в расчет не включаются.

Согласно выводам ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 223 400 рублей, с учетом износа - 143 900 рублей. Стоимость транспортного средства истца до повреждения на дату ДТП составляет 827 450 рублей, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.

Оценивая экспертное заключение ООО «ВОСМ», составленное по заказу Финансового уполномоченного, по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства размера ущерба согласно Единой методике.

Заключение ООО «ВОСМ» соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, требованиям Единой методики, составлено экспертом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы. При проведении экспертизы учитывались все представленные материалы.

Заключение ООО «ВОСМ» подробно мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

Финансовый уполномоченный с учетом обстоятельств рассматриваемого дела также пришел к правильному выводу о том, что заключение ООО «ВОСМ» соответствует требованиям закона.

Согласно пунктам 15.1 и 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО размер расходов на восстановительный ремонт определяется на основании Единой методики, при осуществлении страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в отличие от натуральной формы возмещения (обязательного восстановительного ремонта), при проведении которого не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Истец, обращаясь в суд, указывает, что убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей причинены истцу по вине страховщика, который не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Суд не может согласиться с этим доводами истца, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Одним из исключений, при котором страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты, является наличие соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (подпункт «ж» пункта 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае действия истца, добровольно заключившего с ООО «ЦУУ» договор цессии, а последний со страховщиком указанное соглашение о размере страховой выплаты, свидетельствовали о намерении изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату.

Указанное соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая не оспорено, недействительным не признано.

Затем истец после расторжения договора цессии и получения страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа, требований о выдаче направления на ремонт, понуждении страховщика осуществить восстановительный ремонт не заявлял.

Таким образом, действия потерпевшего свидетельствуют об отсутствии у него намерения на страховое возмещение вреда в натуральной форме, в связи с чем, им фактически выражено предложение (оферта) о заключении соглашения о страховой выплате. Это заявление страховщиком акцептовано.

При таких обстоятельствах обязательство страховщика по страховому возмещению причиненного истцу вреда в соответствии с офертой истца и согласием со стороны страховщика правомерно исполнено путем выплаты страхового возмещения в денежной форме по расчету на основании Единой методики с учетом износа.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатив истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 145 200 рублей, исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в досудебном порядке и в полном объеме оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя.

Из установленных обстоятельств (выплата в срок и в полном объеме) следует отсутствие вины ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю, соответственно, удовлетворению также не подлежат и требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Иные требования, в том числе о возмещении всех судебных расходов, являются производными и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

Судья А.Р. Хакимзянов

Решение14.10.2022