Решение по делу № 2-331/2022 от 02.06.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании сумм неосновательного обогащения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально <ФИО> обратился в суд с исковым заявление к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа о взыскании неосновательного обогащения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> заявил об отказе от исковых требований в части требований к Администрации Ангарского городского округа, определением суда от 27 мая 2022 года производство по делу в данной части

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что включение указанной тепловой сети в муниципальную собственность было осуществлено в нарушение установленного статьей 225 Гражданского кодекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО Иркутскэнерго), Обществу

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

2 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО Иркутскэнерго), Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» ФИО1, представителя третьего лица администрации Ангарского городского округа ФИО2, представителя третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006142-53) по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО Иркутскэнерго), Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО Иркутскэнерго), Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года г. Ангарск

установил:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указал, что является собственником Тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на имущество было зарегистрировано **, основанием для регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от **. Принадлежащему ему сооружению – тепловые сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла (протяженностью 312,9 м.) был присвоен адрес: ...

Тепловая сеть была построена в 2013 году. Бывший мэр г. Ангарска ФИО5 попросил спасти замерзающих переселенцев в 251 квартале, поскольку построенные энергоэффективные дома таковыми не стали. Он решил помочь и подключил дома, которые находились на балансе администрации Ангарского городского округа. Теплоснабжение жилых домов в данный момент осуществляется через принадлежащую ему тепловую сеть, администрация извлекает доход от эксплуатации принадлежащего ему имущества.

Поставщиком тепловой энергии в жилые дома и выгодоприобретателем от услуг по предоставлению жителям домов тепловой энергии до 1 сентября 2020 года являлось ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», с 1 сентября 2020 года является ООО «Байкальская энергетическая компания». На протяжении семи лет начиная с 2014 года, поставщики тепловой энергии вместе с администрацией Ангарского городского округа используют принадлежащую ему имущество для извлечения прибыли, оказывая услуги по теплоснабжению потребителям, проживающим в жилых домах по адресу: ....

Факт подключения теплоподающих сетей, принадлежащих ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО «Байкальская энергетическая компания» к его сети является фактом неоспоримым, так как принадлежащие ему сеть и тепловой узел являются единственной тепловой магистралью для подачи тепла в жилые ... квартала.

Он является транзитным поставщиком тепловой энергии, так как поставщики присоединились к его сети на входе, а потребители тепловой энергии на выходе. При этом расходы по содержанию, ее амортизации поставщики не возмещают, договорные отношения между ним и ответчиками отсутствует. Со стороны ответчиков имеется факт неосновательного обогащения в виде сбережения имущества (денежных средств), что дает ему основание требовать уплаты суммы неосновательного обогащения в виде расходов, которые ответчики должны понести, используя принадлежащее ему имущество для передачи тепловой энергии.

ООО «Байкальская энергетическая компания» занимает доминирующее положение на рыночном сегменте поставки тепловой энергии абонентам, проживающим в жилых домах по адресу: .... Иного пути, кроме как через поставку тепловой энергии по принадлежащей ему сети, у потребителей не имеется. Отказаться от предоставления принадлежащей ему сети и теплового узла для передачи тепловой энергии он не имеет права, так как его сеть является единственной магистралью.

Согласно отчету № ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из сбереженной ответчиками и соответственно не полученной суммы арендной платы за пользование сетями и тепловым узлом за последние три года. В результате выполненных работ оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость комплекса имущества: сооружения коммунального хозяйства, Тепловая сеть к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, кадастровый номер №, по адресу: ..., по состоянию на дату оценки (**) составляет 4 365 300 руб. Рыночная стоимость права пользования и владения указанного объекта по состоянию на дату оценки (август-сентябрь 2021 года) составляет 884 300 руб. Недополученный доход в виде недополученной арендной платы комплекса, приведенный к настоящему времени с учетом инфляции за период с 2018 по 2021 года – 2 601 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 заявил об отказе от исковых требований в части требований к Администрации Ангарского городского округа, определением суда от 27 мая 2022 года производство по делу в данной части прекращено.

С учетом уточненного иска просит взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ПАО Иркутскэнерго, ООО «Байкальская энергетическая компания» солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 2 601 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, представителей не направил.

Представитель ответчика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала представленные ранее отзыв по иску, отзыв на уточненное исковое заявление (л.д. 232, том 1; л.д. 68, том 2), указав, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные ранее отзыв на иск, отзыв на уточненное исковое заявление (л.д. 209, том 1; л.д. 133-135, том 2), просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, как заявленных необосновано.

Представитель ответчика ПАО Иркутскэнерго ФИО1 в судебном заседании исковые требования так же не признала, поддержала ранее представленный отзыв на иск (л.д. 72-74, том 2), кроме того, суду пояснила, что в силу части 6 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении» собственники тепловых сетей не вправе препятствовать потреблению тепловой энергией потребителями, а также требовать компенсации затрат за данное потребление. Действия истца по требованию платы направлены на обход правовых норм, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации Ангарского городского округа Петрова С.В., Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа Сидорова Е.С. в судебном заседании поддержали позицию представителя ответчиков, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Централизованная Энергоремонтная фирма» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела (л.д. 56-57, том 2), были оглашены в судебном заседании, кроме того, представил заявление в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ** Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, а именно здание СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного по адресу: ... на земельных участках с кадастровым номерами: №, протяженностью 321,9 м. В отношении объекта капитального строительства выданы администрацией г. Ангарска: разрешения на строительство №, дата выдачи **, №, дата выдачи ** (л.д. 11-12, том 1).

ФИО4 зарегистрировал право собственности на сооружения коммунального хозяйства: тепловую сеть к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, кадастровый № - **, номер государственной регистрации права № (л.д. 10, том 1).

Строительство спорной сети ФИО4, право собственности ФИО4 на указанную тепловую сеть ответчиками не оспаривалась.

Доводы представителя администрации Ангарского городского округа о признании тепловой сети бесхозяйной не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации г. Ангарска от 14 мая 2012 года № 740-г «О внесении изменений в постановление администрации г. Ангарска от 1 ноября 2010 года № 1891-г «Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание тепловых сетей, расположенных на территории г. Ангарска» спорная тепловая сеть, как бесхозяйная, была передана на содержание и обслуживание ООО «Центральная энергоремонтная фирма» (л.д. 196-201, том1).

При рассмотрении дела судом установлено, что документы, подтверждающие строительство тепловой сети, год ее постройки, сведения о застройщике, при вынесении указанного постановления у администрации г. Ангарска имелись, более того в 2012 году строительство сети ФИО4 было еще не завершено. Доказательств обратного, представителем администрацией суду не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено, и данный факт был подтверждён показаниями представителя администрации ФИО2 в судебном заседании, что администрация г. Ангарска с заявлением о признании спорной тепловой сети бесхозяйной в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не обращалась, в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на тепловую сеть, также не обращалась.

Соответственно, администрацией г. Ангарска не была соблюдена процедура принятия в муниципальную собственность бесхозяйного имущества - тепловой сети.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, являющаяся председателем ГСК «Новый» подтвердила факт строительства, обслуживания спорной тепловой сети именно ФИО4 Указала, что строительство окончено примерно в 2013 году, ФИО4 обращался к ней как к председателю ГСК за разрешением строительства сети, так как сеть должна была идти по стенкам гаражных боксов ГСК. Тепловая сеть ФИО4 строилась для дополнительных гаражных боксов, которые находятся рядом с ГСК, в 2012 году спорная тепловая сеть не была еще построена.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в 2011 году он получил технические условия, в 2013 сеть была им построена. Начиная с 2012 года ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «Ангарское строительное управление», минуя его разрешение, врезались в сеть - для того, чтобы отапливать жилые дома в 251 квартале. В 2012 году мэр г. Ангарска ФИО5 попросил разрешение на использование сети на один отопительный сезон, ФИО4 разрешил, последнему были даны гарантии, что использование сети будет до устранения вопроса на один сезон. Пока он строился, делал фундамент, ему теплотрасса не нужна была, но она уже работала, он планировал ее использование для кооператива, и для кооператива в 2010-2011 году получал нагрузку. Далее были подключены уже все остальные жилые дома, расположенные в 251 квартале. При обращении в ПАО «Иркутскэнерго» в 2014 году, ему предложили снова запросить технические условия и построить новую тепловую сеть.

** УТС ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго» направил ФИО4 технические условия № на теплоснабжение объекта капитального строительства: гаражи для хранения легкового транспорта на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 22333 кв.м., адрес объекта: .... Установлена максимальная тепловая нагрузка – 0,216 Гкал/ч. Источником теплоснабжения указаны – ТЭЦ-9, ТЭЦ-10 ПАО «Иркутскэнерго» (л.д. 194, том 2).

Кроме того, в технических условиях указано, что на момент обращения плата за подключение к системе теплоснабжения г. Ангарска не установлена. Информация о плате за подключение объекта будет сообщена после ее установления службой по тарифам.

Условия подключения объекта капитального строительства, согласно «Правилам подключения к системам теплоснабжения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307, будут выданы при заключении договоров о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Иркутскэнерго». Для заключения договора о подключении необходимо направить заявку на подключение к системе теплоснабжения с приложением документов согласно пунктам 11, 12 вышеуказанного проставления № 307 в сервисный центр ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

ФИО4 в судебном заседании пояснял, что за заключением договора о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Иркутскэнерго», как и в службу по тарифам Иркутской области не обращался. Срок действия технических условий подключения истек по истечению трех лет с даты из выдачи.

Данный факт был подтвержден и допрошенным в судебном заседании специалистом, инженером 2 категории ООО «Байкальская энергетическая компания» ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что в 2015 году действовало два постановления Правительства Российской Федерации от 2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» и «Правила подключения к системам теплоснабжения», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации в 2012 года № 307, определяющие порядок подключения потребителей к тепловым сетям. В рамках постановления № 83 потребитель, который хочет подключиться к тепловым сетям должен был обратиться и запросить технические условия. В технических условиях определялась тепловая нагрузка, разбитая по видам теплопотребления и отопления, горячего водоснабжения, указывались сведения о наличии платы за подключение и срок действия таких технических условий. ФИО4 обратился в 2015 году с запросом на технические условия и эти технические условия ему были выданы. В дальнейшем в рамках постановления № 307, о чем также было указано в технических условиях в последнем абзаце, он должен был обратиться за договором о подключении. В рамках договора о подключении, в приложении к этому договору указываются условия подключения, описывается, каким образом осуществляется подключение. То есть это точка подключения, требования безопасности, нагрузки, требования к узлу управления, все технические моменты, которые необходимы при подключении. При этом ФИО4 с 2015 года не обратился за данным договором по настоящее время.

Специалист ФИО9, пояснял, что обращение было от ГСК «Новый-2» и по этому потребителю была выдана нагрузка. На данный момент договора теплоснабжения у гаражей не имеется, потому что технические условия, которые были выданы в 2015 году, закончились. В период их действия ФИО4 не обратился за договором о подключении. В рамках заключенного договора он бы выполнял мероприятия по строительству и подключению тепловых сетей к точке, которую бы ему определил участок тепловых сетей для подключения. В период за последние 5 лет ГСК «Новый-2» неоднократно осуществлял бездоговорное подключение к тепловой сети, то есть пользовался тепловой энергией незаконно. Соответственно, в конце отопительного сезона, осуществлялась фактическая отрезка трубопровода от тепловой сети, ведущей к жилым домам в 251 квартале. В связи с этим обращались с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании бездоговорного потребления.

В адрес участка тепловых сетей в 2010 году за подключением обратилось ООО «Ангарское строительное управление» для подключения тепловых сетей. По имеющейся исполнительной документации застройщиком является ООО «Ангарское строительное управление». Передается теплоноситель к ТК13 с 2013 года, с момента выдачи разрешительных документов. Специалист пояснял, что не оспаривает строительство сети ФИО4, право собственности и владения тепловыми сетями, руководствуется документацией.

Так же специалистом было разъяснено, какие действия необходимо было предпринять ФИО4, чтобы подключить тепловую сеть, ФИО4 должен был обратиться за техническими условиями в ПАО «Иркутскэнерго». Но на тот момент, на момент обращения, сети были уже построены, ФИО4 пытался подключить свои объекты ГСК «Новый-2».

Для осуществления подключения тепловой сети: необходимо получить разрешительные документы от единой теплоснабжающей организации. На момент 2010 года это были технические условия. Далее они выполнялись, то есть осуществлялось проектирование, согласование проекта с единой теплоснабжающей организацией, далее фактическое строительство тепловой сети, предъявление представителю участка тепловых сетей этапов скрытых работ по строительству, подготовка исполнительной документации на построенную тепловую сеть, предъявление ее сначала в участок тепловых сетей, далее эта исполнительная документация со справкой о выполнении технических условий передавалась в Ростехнадзор для выдачи разрешение на ввод в эксплуатацию тепловой сети. После получения разрешения Ростехнадзора осуществляется заключение договора теплоснабжения и подключение. В службу по тарифам можно обратиться теплосетевой организации для установления тарифа за теплоснабжение, но при этом нужно подать целый список документов, для того, чтобы служба по тарифам могла установить тариф за передачу теплоносителей, если осуществлялось какое-то теплоснабжение сторонних потребителей.

Выводы специалиста суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, не находит оснований не доверять его показаниям, поскольку он обладает специальными познаниями, при допросе в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

В соответствии с Постановлением администрации г. Ангарска от 4 июня 2014 года № 178-г статусом Единой теплоснабжающей организации до 1 сентября 2020 года наделено ПАО «Иркутскэнерго».

Согласно условиям Агентского договора № от ** Принципал (ПАО «Иркутскэнерго») поручает, а Агент (ООО «Иркутскэнергосбыт») обязуется от своего имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия: на территории действия Принципала осуществлять прием через собственные кассы от потребителей Принципала денежных средств за отпущенную тепловую энергию и перечисление на расчетный счет принципала полученных денежных средств.

Постановлением администрации г. Ангарска статусом Единой теплоснабжающей организации с 1 сентября 2020 года наделено ООО «Байкальская энергетическая компания».

Судом установлено, что тарифа на услуги по передаче тепловой энергии утверждено не было. В подтверждение объема тепловой энергии в суд документов истцом никаких не представлено.

Из всего вышеизложенного следует, что ФИО4 теплосетевой организацией в отношениях с ответчиками по настоящему делу не является. Договорные отношения в спорный период отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

На основании статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Между тем, доказательств того, что истец является теплосетевой организацией нет.

Предметом иска указано требование о взыскании неосновательного обогащения, то есть денежных средств.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В настоящем деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиками чужим имуществом (теплосетевым оборудованием, используемым для передачи (поставки) тепловой энергии потребителям) без внесения за это платы, а предметом искового требования фактически выступает плата за пользование тепловыми сетями, которую истец определил, исходя из недополученного дохода в виде недополученной арендной платы комплекса.

Статьей 1 Закона о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

В силу части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2017 года № 304-ЭС16-16267).

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в том числе и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Получение (сбережение) ответчиками неосновательного обогащения материалами дела не подтверждено.

Следовательно, в настоящем случае передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →