№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» декабря 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО10., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного-пристава исполнителя ФИО11. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, однако пристав не принимает все меры для исполнения требований исполнительного документа.
Полагая свои права нарушенными, просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12., обязать судебного пристава - исполнителя ФИО13. совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г.В., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве, являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскателем по настоящему исполнительному производству является ФИО8.
На стадии принятия дела к производству судом в адрес ФИО2 заблаговременно был направлен судебный запрос о предоставлении копии вышеуказанного исполнительного производства, сведения о получении настоящего судебного запроса ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на запросе, который находится в материалах дела.
В соответствии с ч.3 ст.14 КАС РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 названного кодекса).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ответчиком таких доказательств по настоящему административному делу суду не представлено.
Игнорирование требования суда о представлении доказательств рассматривается судом как неисполнение процессуальной обязанности, а отсутствие доказательств - как факт нарушения возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с вышеизложенным, учитывая фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в непринятии мер направленных на исполнение требований указанных в исполнительном документе в отношении ФИО6
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении исковых требований в части обязания судебного пристава - исполнителя ФИО14.: вызвать должника на прием, осуществить выход по месту жительства, направить запросы в Россреестр, ФНС России, в кредитные учреждения, в ЗАГС – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В.Колесников