УИД 36RS0032-01-2025-000410-06
Дело № 2-661/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кожуховой М.В,
при секретаре Коробкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Ю,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, №... о предоставлении банковской услуги, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 179 380,99 рублей с возможностью увеличения лимита, сроком 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 0 % годовых.
Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен надлежащим образом, однако по наступлению срока погашения кредита свои обязательства перед банком не исполнил.
Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 09.12.2023 и на 14.03.2025 продолжительность просрочки составляет 220 дней, а задолженность по процентам возникла 01.01.2025 и составляет 0 дней по состоянию на 14.03.2025.
Ответчиком в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81533,19 руб.
Таким образом, по состоянию на 14.03.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 118456,86 руб., из которых:
- комиссия – 9650,78 руб.;
- просроченная ссудная задолженность – 108749,99 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду – 56,09 руб.
Банк направил в адрес ответчика требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое исполнено не было.
В судебное заседание истец, явку представителя не обеспечили, о слушании дела надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. В адресованном суду исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена по адресу места регистрации, от получения корреспонденции уклонилась, позицию по заявленным требованиям не высказала.
Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов следует, что 23.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, №... о предоставлении банковской услуги, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику карту «Халва» с лимитом денежных средств в сумме 150 000 рублей с возможностью увеличения лимита, сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 0,0001 % годовых, 0% годовых в течении льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев, с количеством платежей по кредиту – 60 (без учета пролонгации).
Минимальным обязательным платежом является сумма 1826 руб., срок возврата кредита – 23.04.2028.
За ненадлежащее исполнение условий договора, стороны определили размер неустойки – 20% годовых, начисление которых производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Денежные средства согласно выписки по счету предоставлены в качестве овердрафта 23.04.2023 г. на счет банковской карты заемщика, (000510544217/40817810750166214979, с лимитом кредитования 150 000,00 рублей, по карте рассрочки «Халва».
В соответствии с п.5.8.3 Правил – кредитный лимит восстанавливается, доступный остаток увеличивается на сумму погашенной части ссудной задолженности.
В подтверждение факта заключения кредитного договора с ФИО1 истцом представлен подписанный ответчиком кредитный договор (Соглашение) №... от 23.04.2023 г., выписка по счету.
Ответчик воспользовался указанной суммой и производил ее возврат, путем периодического внесения платежей.
Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспаривал ответчик в ходе рассмотрения дела.
Из выписки по счету следует, что ответчиком произведены платежи на общую сумму 81533,19 руб.
Банк в исковом заявлении указывает на нарушение ФИО1 своих договорных обязательств, и нарушении сроков погашения задолженности.
При рассмотрении заявленных требований суд обращает внимание, что датой последнего платежа осуществленного ФИО1 является 10.07.2024 года, при этом сумма внесенных денежных средств ответчиком не соответствует условиям договора.
Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с заключенными условиями.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
В статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ которые предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
В силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 возникновения обязательств из кредитных правоотношений, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, как и не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у неё задолженности по кредитному договору.
Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.03.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 118456,86 руб., из которых:
- комиссия – 9650,78 руб.;
- просроченная ссудная задолженность – 108749,99 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду – 56,09 руб.
16.01.2025 на основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе вынесен судебный приказ № 2-32/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 118456,86 руб., который в связи с поданными возражениями ФИО1 был отменен определением от 11.02.2025.
Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.
Таким образом, с учетом изложенного ранее, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований и о необходимости взыскания денежных средств в пользу Банка в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 118456,86 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору займа удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4553,71 руб., оплата которой подтверждается представленными суду платежными поручениями № 426 от 17.03.2022 года на сумму 2 276,85 руб. и № 303 от 14.11.2024 на сумму 2276,86 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Ю,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 09.12.2023 по 14.03.2025 в размере 118 456 (сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 86 коп.
Взыскать с ФИО1 Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 4 553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Кожухова
Решение принято судом
в окончательной форме 19.05.2025 г.