РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца Иванец А.В.,

рассмотрев в от крытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2023 по иску ФИО2 к АНО «ЦРП» о взыскании денежных средств по договору образовательных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование указав, что 21.08.2021 между ним и АНО «ЦРП» в офертно-акцептной форме был заключен договор оказания образовательных услуг. Время обучения – 2 года, стоимость обучения 172632,50 рублей. Указанная сумма была им уплачена полностью. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, услуги оказаны в неполном объеме и ненадлежащего качества. В адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В связи с нарушением срока ответа на претензию истец считает, что имеет право на неустойку в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», а также на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда и штраф. Обращаясь с иском, уточнив требования, просит взыскать денежные средства по договору образовательных услуг, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

Представитель истца – адвокат Иванец А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала по доводам, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого в силу ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата, ради которого он заключался. Исполнитель по договору оказания услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. Исполнитель может отвечать только за свои действия по оказанию услуги, может обеспечивать только достоверность, полноту, своевременность предоставленных сведений. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (п.2 ст. 6, п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.08.2021 истцом были приняты условия публичной оферты: предложения АНО «Центр развития предпринимательства +» заключить договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», расположенной по электронному адресу https://likecentre.ru/speed в сети «Интернет» (л.д.34-39).

В соответствии с п. 1.1. и п. 3.5. договора истец, нажимая на сайте ответчика кнопку «оплатить» или иную, аналогичного назначения, согласился со всеми условиями оферты и принял условия договора в полном объеме.

Для оплаты услуг ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита от 21.08.2021 на сумму 172632,50 рублей (л.д.19-20).

На основании распоряжения заемщика денежные средства ПАО Сбербанк были перечислены ответчику.

Факт исполнения ФИО2 обязанности по оплате ответчиком не оспаривался.

Согласно образовательной учебной программе программа «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» включает в себя следующие разделы: курс «Сотка» и курс «Скорость», срок обучения 112 академических часов, форма обучения «очно-заочная с применением дистанционных технологий»

Согласно п. 2.1. Договора программа обучения размещена на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/speed.

Согласно программе обучения в редакции от 23.04.2021, действовавшей на дату заключения договора, перед обучением слушатели распределяются в одну из групп: 1. начинающие предприниматели, 2. действующие предприниматели.

Срок обучения 112 академических часов.

Образовательные модули каждой группы учитывают уровень знаний слушателей и ориентированы на формирование практических навыков в области предпринимательства.

При покупке образовательных услуг курс «Сотка» ответчиком предоставлен в подарок.

Истец воспользовался указанными доступами и проходил обучение по занятиям «Сотка» и «Скорость», что следует из информации в личном кабинете истца, расположенном на обучающей платформе ответчика по электронному адресу: lms.toolbox.bz.

В личном кабинете ФИО2 были открыты доступы ко всем материалам уроков по следующим разделам занятий: «Сотка» («Сотка 6 (бизнес)», «С-6:Сборная», «Сотка 7 (бизнес)», «С-7: Сборная», «Сотка 8 (бизнес)», «С-8: Сборная», в том числе были открыты доступы и к урокам по разделу занятий для действующих предпринимателей «Скорость» («Скорость Клуб 6 (бизнес)», «Скорость Клуб 7 (бизнес)», «СК-7/110», «Скорость Клуб 8 (бизнес)», «Скорость клуб СкЗ – Скб», «Скорость Клуб 9 (бизнес)», «Скорость Клуб 10 (бизнес)»), которые являются составной частью учебного плана образовательной учебной программы.

После окончания срока обучения в течение 24 месяцев с даты окончания программы обучения за истцом сохраняется доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика для повторного просмотра и выполнения уроков, в том числе, предоставляются записи лекций, практических уроков и уроков для самостоятельного выполнения для того, чтобы истец мог выполнять уроки повторно либо выполнить те уроки, которые не успел выполнить в период прохождения программы обучения, в удобном дня него режиме.

В соответствии с п. 9.1. договора договор действует с момента акцепта оферты заказчиком и до момента окончания обучения согласно программе и графику проведения занятий. В части исполнения денежных обязательств, договор действует до полного исполнения данных обязательств.

Согласно п. 4.7 договора по итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 истцу в личном кабинете на платформе ответчика по адресу: https://lms.toolbox.bz был размещен электронный сертификат о прохождении обучения в размере 112 академических часов по разделу занятий для начинающих предпринимателей «Сотка».

22.03.2022 в личном кабинете истца размещен электронный сертификат о прохождении истцом обучения по программе «Скорость» («Скорость Клуб»).

Электронные сертификаты (л.д.73-74), в том числе, были направлены на электронную почту истца: ip.oboz@bk.ru. В сообщениях указаны уникальные коды сертификатов (л.д.74)

Каких-либо возражений по поводу получения сертификатов истец ответчику не направлял.

Вместе с тем, 04.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. В указанной претензии истец ссылался на то, что отсутствует обещанный результат – получение прибыли в размере 100000,00 рублей в месяц.

Претензия ответчиком получена, но в возврате денежных средств отказано.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в период с 21.08.2021 по 22.03.2022 истец использовал информационные ресурсы ответчика, получал образовательные услуги, к качеству и своевременности предоставления которых претензий не предъявлял.

Факт изучения предложенной программы обучения также подтверждался истцом в судебном заседании.

ФИО2 перед заключением договора не был лишен возможности ознакомиться с программой обучения, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://likecentre.ru/speed, а также внимательно ознакомиться с условиями публичной оферты.

Тот фак, что истец по результатам обучения пришел к выводу о недостаточности получаемых знаний само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Согласно пункту 5.5 условий публичной оферты ответчика в случае отказа от оказания услуг после истечении 14 дней со дня старта первого занятия уплаченная заказчиком сумма не возвращается.

Указанным правом истец не воспользовался.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что договор был подписан со стороны истца без разногласий, таким образом, ФИО2 согласился с предложенными ответчиком условиями получения образовательных услуг, содержащимися в Программе курса, получил доступ к личному кабинету и к материалам курса.

Факт заключения договора и пользование предоставленными материалами в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении его права на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении услуг, либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Таким образом, условия договора были согласованы между сторонами без каких-либо изъятий.

Нажимая кнопку «Оплатить» на сайте ответчика, тем самым ФИО2 подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор, не имея намерения его изменять или редактировать.

Присоединяясь к условиям публичной оферты, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 421, 431, 779, 782 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Кроме того, суд полагает, что истцом не доказан тот факт, что его действия по заключению спорного договора, получению соответствующих знаний были направлены на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен (п.4)

Установлено, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, предметом договора образовательных услуг 21.08.2021 являются услуги по программе дополнительного образования «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса». Таким образом, между сторонами отсутствуют правоотношения по защите прав потребителей, так как цель получения услуг связана с предпринимательской деятельностью. Истец данные обстоятельства не опроверг. Напротив, в судебном заседании пояснял, что обучение связано с выполнением заданий по размещению своих товаров на торговых площадках интернет-магазинов, где обязательное требование к продавцу – наличие статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, согласно образовательной учебной программе, которую выбрал истец, целью программы является создание комфортных условий для быстрого применения знаний на практике, конвертации бизнес-идей в деньги в удобной и легкой форме в команде с другими предпринимателями. Цель курса – найти воспроизводимую, рентабельную, масштабируемую бизнес-модель. Категория слушателей, на которую рассчитан курс, - начинающие и действующие предприниматели.

Разрешая данный спор, установив правовой характер возникших между сторонами правоотношений, суд исходит из того, что истец не является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, в том смысле, как это регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей»

Судом при анализе условий заключенного договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец.

Поскольку требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых ФИО2 отказано, нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, следовательно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АНО «ЦРП» о взыскании денежных средств по договору образовательных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 10.05.2023.