Дело №2-16/2023

22RS0032-01-2022-000683-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации г. Горняка ФИО2 района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к администрации г. Горняка ФИО2 района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.11.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 372099,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН заемщик является собственником недвижимого имущества, а именно - помещение/здание расположенное по адресу: РФ, <адрес>, г. Горняк, <адрес>

До настоящего времени никто из наследников не принял наследство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, администрация г. Горняка ФИО2 <адрес> отвечает перед Банком по обязательствам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Горняк, <адрес>.

Истец просит взыскать с администрации г. Горняка ФИО2 <адрес> задолженность по договору 18/8526/00000/402510 в размере 372099,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6920,99 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Определением судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Горняка ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указали, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в связи с тем, что администрацией <адрес> района <адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению КПК «Змеиногорский» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по договору займа согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма займа между КПК «Змеиногорский» и членом кооператива ФИО1 соразмерно признанного выморочным имущества принадлежащего вышеуказанному заемщику. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО1 являлся собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Горняк ФИО2 <адрес>. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» просили отказать в полном объеме. В телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Горняка.

Представитель ответчика межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело без участия представителя Управления. Направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что заявленные истцом требования к Российской Федерации в лице Территориального органа могут быть удовлетворены только при установлении судом факта наличия выморочного имущества переходящего в собственность Российской Федерации и только в пределах, не превышающих стоимость данного имущества, либо непосредственно за счет данного имущества (денежных средств на счете). Представление данного отзыва нельзя рассматривать, как не признание исковых требований, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела не подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО3, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, а также истребованные по его ходатайству, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № по тарифному плану «Равный платеж 3.0:плюс СВ» с лимитом кредитования 200000 рублей, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 13,80%, за проведение наличный операций - 55%. Срок действия лимита кредитования - в течении срока действия Договора, срок возврата кредита - до востребования. Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Факт исполнения обязательств банком по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету RUR/000378144835/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит по договору № в размере 200000 рублей. Последний платеж по кредиту был зачислен ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным истцом доказательствам судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, в виду отсутствия платежей со стороны заемщика или иных третьих лиц в счет погашения кредитного обязательства в размере 178555,98 рублей - проценты за пользование кредитом, 193543,07 рублей - задолженность по основному долгу. Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается, контррасчета со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно выписке ЕГРЮЛ о внесении записи о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк», таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО ««Восточный Экспресс Банк».

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к Администрации <адрес> района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, членского взноса, исковые требования удовлетворены частично.

С администрации <адрес> района <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» взыскана задолженность по договору займа №ГО000002223 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и членом кооператива ФИО1 в размере 70 938 руб., проценты за пользование займом 11 684 руб., штрафную неустойку в размере 1023 руб., членский взнос 1293 руб., а также государственная пошлина в размере 2748 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что 1/2 доля квартиры принадлежащая ФИО1 находящаяся по адресу: <адрес>, г.Горняк, ФИО2 <адрес>, после смерти ФИО1, является наследственным имуществом, наследственное имущество после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, г.Горняк, ФИО2 <адрес>, является выморочным имуществом, которое, с учетом непринятия данного имущества никем из наследников, в порядке наследования по закону подлежит переходу в собственность МО «<адрес> района».

Согласно выписке ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, г. Горняк, <адрес>.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 59, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусами ФИО2 нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу о том, что выморочное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Горняк, <адрес>, при наследовании которой отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность органа местного самоуправления - Муниципальное образование <адрес> района <адрес>, на территории которого находится соответствующий земельный участок и жилой дом в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наследником выморочного имущества после смерти ФИО1 вследствие универсального правопреемства в данном случае является орган местного самоуправления - Муниципальное образование <адрес> района <адрес> в отношении 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Горняк, <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости: 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Горняк, <адрес>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составила 139500 рублей.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Суд признает данное заключение надлежащим и допустимым доказательством, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

Анализ заключения судебной экспертизы приводит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также ответы на все поставленные вопросы.

Учитывая, что с ответчика администрации г. Горняка ФИО2 <адрес>, как наследника выморочного имущества ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана сумма долга за счет стоимости указанного наследственного имущества в размере 84938 рублей, следовательно, заявленные к администрации г. Горняка требования подлежит частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом произведенных ранее взысканий в размере 54562 рубля.

Исходя из вышеизложенного, от муниципального образования не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в связи с чем сумма в размере 54562 рубля подлежит взысканию с муниципального образования <адрес> района <адрес>, в лице администрации <адрес> района в пользу истца.

Доводы представителя ответчика администрации г. Горняка относительно того, что поскольку администрация уже выплачивала долг ФИО1 за счет выморочного имущества, следовательно требования не подлежат удовлетворению, не принимаются судом во внимание, поскольку ранее выплаченный долг, являлся меньше стоимости выморочного имущества.

Судом также установлено наличие денежных средств на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- счет в ПАО «Совкомбанк» № - сумма 77,41 рублей;

- счет в ПАО Сбербанк № - сумма 25,05 рублей;

- счет в ПАО Сбербанк № - сумма 1313,25 рублей

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имеются наследники по закону либо по завещанию, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется, то имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п.4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из того, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, суд полагает, что исковые требования, заявленные к ответчику Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> подлежат удовлетворению частично, а именно в пределах стоимости наследственного имущества.

Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало ФИО1, на праве собственности на день его смерти, судом не установлено.

Поскольку никто из наследников заемщика не принял наследство, то наследственное имущество в виде денежных средств на общую сумму 1415,71 руб., на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» № - сумма 77,41 рублей; в ПАО Сбербанк № - сумма 25,05 рублей; в ПАО Сбербанк № - сумма 1313,25 рублей, в качестве выморочного имущества в силу закона (ст.ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора ПАО Сбербанк.

На основании пункта 5.47 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

На основании пункта 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.4 Положения о МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Таким образом, взыскание денежных средств, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, подлежит за счет казны Российской Федерации, в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации, путем обращения взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкобанк».

Исходя из изложенного, требования истца к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации - 1415 рублей 71 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6920,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 27 рублей 68 копеек ( 0,4% - исходя из размера удовлетворенных требований), с ответчика администрации <адрес> района в размере 1017 рублей 38 копеек (14,7% - исходя из удовлетворенных требований).

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной оценочной экспертизы составила 25574 рубля, расходы на ее проведение определением суда были возложены на истца ПАО «Совкомбанк» данная экспертиза, на момент ее производства, не была оплачена.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При направлении экспертного заключения, в связи с неоплатой производства экспертизы истцом, директор экспертного учреждения ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» представил также заявление о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере 25574 рубля.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в порядке статьи 98 ГПК РФ, исходя из пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу экспертного учреждения - 102 рубля 30 копеек, с муниципального образования <адрес> района <адрес>, в лице администрации <адрес> района в пользу экспертного учреждения - в размере 3759 рублей 38 копеек, с ПАО «Совкомбанк» в пользу экспертного учреждения - 21712 рублей 32 копейки.

Довод МТУ Росимущества о том, что судебные издержки, связанные с рассмотрением дела не подлежат распределению между сторонами, со ссылкой на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом во внимание не принимается в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в указанном пункте постановления, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам умершего заемщика в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ, к территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате судебных издержек, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Горняк ФИО2 района Алтайского края, в лице администрации города Горняка ФИО2 района (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №18/8526/00000/402510 от 24.11.2018, в пределах стоимости выморочного имущества, в размере 54562 рубля 00 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 рублей 38 копеек..

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №18/8526/00000/402510 от 24.11.2018, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершего 30.11.2019, в размере 1415 рублей 71 копейка, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 рублей 68 копеек.

Взыскать с муниципального образования город Горняк ФИО2 района Алтайского края, в лице администрации города Горняка ФИО2 района (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3759 рублей 38копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 102 рубля 30 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21712 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.