К делу № 1-150/2023 г.

УИД № 23RS0009-01-2023-000941-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 15 августа 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НАГ., предоставившего удостоверение № <......> года,

потерпевшего ГГР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, ранее судимого:

14.09.2020 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 13.05.2022 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02 июня 2023 года, примерно в 04 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь, около двора домовладения расположенного по адресу: <......>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в осуществление задуманного, сел в автомобиль марки <......> регион, принадлежащий ГГР., ключами, находящимися в салоне автомобиля, завел его двигатель и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся и показал, что он проживает по адресу: <......> совместно со своей семьей. На данный момент нигде не работает, на жизнь зарабатывает работой по найму. В настоящее время он состоит под административным надзором в ОМВД России по Брюховецкому району за ранее совершенные преступления. Так 01.06.2023 года, около 18 часов 00 минут, он направился на рейсовом автобусе к своему знакомому РВ, который проживает по адресу: <......> для того, чтобы проверить друга. 02.06.2023 года, около 04 часов 00 минут, он возвращался домой от В, по пути увидел около двора, по адресу: <......>, стоит автомобиль марки <......>, в зажигании которой были вставлены ключи. Так как ему далеко было идти домой, он решил завести машину и поехать на ней. Какого-либо умысла кражи автомобиля у него не было. Он свободно проник в салон данного автомобиля, провернул ключ в замке зажигания и завел машину, после чего начал движение к своему по месту жительства. Двигаясь на автомобиле по <......>, он не справился с управлением и съехал с дороги на пустырь, после чего он заглушил мотор, и вспомнил, что взял у своего знакомого бутылку водки, поэтому решил выпить и следовать по месту своего жительства, пешком придя домой он встретил свою мать, которая в тот момент не спала и стала его расспрашивать, на чем он вернулся домой, он ей ответил, что приехал сам на автомобиле, и чтобы она больше не задавала вопросов он решил вернуться к автомобилю и там продолжить распивать спиртное. В тот момент когда он находился около автомобиля, к нему подъехали сотрудники ДПС, представились и попросили соответствующие документы на автомобиль, на что он им ответил, что данный автомобиль он угнал от двора домовладения расположенного по адресу: <......>, чтобы добраться к себе домой.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

Показаниями потерпевшего ГГР допрошенного в судебном заседании, согласно которых, он проживает по адресу: <......> совместно со своей семьей. У него в собственности имеется принадлежащий ему автомобиль марки <......>. Так, примерно в 21 час 00 минут 01.06.2023 года ГГР. приехал домой с работы и припарковал принадлежащий ему автомобиль около двора домовладения по месту своего проживая, так как он не подумал, что кто-то может без его разрешения уехать на его автомобиле, то оставил ключи от автомобиля в подлокотнике в салоне автомобиля, и не закрыв данный автомобиль направился к себе домой отдыхать. Примерно, в 05 часов 50 минут 02.06.2023 года, ГГР на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который в результате общего разговора пояснил ему, что ранее неизвестный гражданин ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки <......> и управляя данным транспортным средством не справился с управлением и съехал с проезжей части в заросли сорной растительности, расположенные около двора домовладения по адресу: <......>. По приезду по вышеуказанному адресу ГГР., по данному факту, было написано заявление об угоне его автомобиля марки <......> регион, так как разрешения ФИО1 на управление принадлежащим ему автомобилем он не давал, ездить не разрешал. Для какой цели он угнал принадлежащий ему автомобиль, ГГР. не известно.

Показаниями свидетеля ЛСВ. допрошенного в судебном заседании, согласно которых, он является инспектором ДПС по Брюховецкому району в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Так, при несении службы с 19 часов 00 минут 01.06.2023 года по 07 часов 00 минут 02.06.2023 года, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции СДИ., примерно в 04 часа 20 минут, им поступил звонок от оперативного дежурного Отдела МВД России по Брюховецкому району, который сообщил о дорожно-транспортном происшествии в <......>. По приезду на место происшествия было установлено, что автомобиль марки «<......>, серебристого цвета находится в зарослях сорной растительности вблизи домовладения <......>, также на данном автомобиле имеются механические повреждения левого зеркала и переднего бампера, а также спущено заднее левое колесо. В результате выяснения обстоятельств гражданин находящиеся в автомобиле ФИО1, <......> года рождения, сообщил им, что данный автомобиль ему не принадлежит, примерно в 04 часа 00 минут, он по пути исследования к месту своего проживания находясь около двора домовладения расположенного по адресу: <......>, он неправомерно завладел автомобилем марки <......>, серебристого цвета, принадлежащим по документам ГГР., но не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. О данном обстоятельстве ими было доложено в дежурную часть Отдела МВД Росси по Брюховецкому району. По приезду следственно оперативной группы был составлен административный материал.

Показаниями свидетеля СДИ. допрошенного в судебном заседании, которые аналогичные показаниям свидетеля ЛСВ.

Показаниями свидетеля АТМ. оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, она проживает по адресу: <......>, совместно со своим сыном ФИО1 Так, примерно 04 часа 30 минут 02.06.2023 года, ее сын ФИО1 вернулся домой от своего знакомого, в выпившем состоянии. Когда она спросила у сына на чем он добрался, то Дильшод пояснил, что он приехал самостоятельно на автомобиле, более на ее вопросы, откуда автомобиль, он не пояснил и ушел в неизвестном направлении. Так как она стала переживать за последующие действия своего сына и не понимала, откуда он взял автомобиль, то сообщила о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по Брюховецкому району.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 июня 2023 года (л.д.11), в котором ГГР просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 02 июня 2023 года, в период времени с 21 часа 00 минут 01.06.2023 года по 04 часа 15 минут 02.06.2023 года, находясь по адресу: <......>, неправомерно завладел автомобилем марки <......>.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-21), с фототаблицами к нему от 02 июня 2023 года, при производстве которого был осмотрен участок местности расположенный около домовладения <......>. В ходе осмотра изъяты барсетка с документами, автомобиль марки «<......>.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.22-29), с фототаблицами к нему от 02 июня 2023 года, при производстве которого был осмотрен участок местности около двора домовладения расположенного по адресу: <......> откуда был угнан автомобиль принадлежащий ГГР В ходе ОМП ничего не изымалось.

Протоколом осмотра предметов от 02 июня 2023 года (л.д. 55-56) при производстве которого были осмотрены и зафиксированы отличительные признаки пакета № 1, в котором барсетка с документами, № 2 автомобиль марки <......>, изъятые в ходе ОМП от 02.06.2023 года на участке местности расположенном около домовладения <......>.

Протоколом явки с повинной (л.д.41-42), от 02.06.2023 года, в которой ФИО1 сообщил о том, что он, 02.06.2023 года, примерно в 04 часа 00 минут находясь по адресу: <......>, совершил угон автомобиля марки <......> принадлежащего ГГР.

Вещественными доказательствами - пакет № 1, барсетка с документами; Автомобиль <......>, хранятся у ГГР (л.д. 57).

Заключением комиссии экспертов № <......> от 20 июня 2023 года, согласно которого ФИО1 в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <......> <......> По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими (ответ на вопросы 1,2,3). Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать на них показания (ответ на вопрос № 1,2). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопросы касающиеся вменяемость (невменяемости) не входят в компетенцию судебных врачей экспертов (ответ на вопросы 1,2,3) (л.д.92-93).

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемом ему стороной обвинения преступлении, не содержат значимых для доказанности вины существенных противоречий.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ГГР., показаниями свидетелей обвинения, изложенными выше, а также письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч. ч.1, 2 ст. 207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений проведенной по делу экспертизы. Неясности и неполноты заключений экспертов либо противоречий в них судом также не установлено. Заключение экспертов содержит ответы на все поставленные вопросы, мотивированы, имеют полные сведения об исследованных объектах, результатах исследований, их методиках, материалах и средствах, использованных в исследованиях, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, исследованные в судебном заседании заключения экспертизы, суд также оценивает как допустимые доказательства, указанные заключения выполнены экспертами государственных экспертных учреждений, компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и достаточна для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК.

Суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ правильной, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом, в соответствии с ч.3 ст. 60, ст.6 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, умышленной формы вины, относящееся к категории средней тяжести преступлений. Преступление совершено с прямым умыслом, доведено до конца.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом учитывается, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений и суд, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при назначении наказании подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимому, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает установленный в его действиях, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее судим 14.09.2020 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, судимость не снята и не погашена. На учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает это излишне мягким, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, а также оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая изложенное в его совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания на исправление подсудимого оказалось недостаточным, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением подсудимому наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотреного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, по предыдущему приговору от 14.09.2020 года отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, необходимо определить ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по настоящему делу, подлежат разрешению, в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.08.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– пакет № 1, барсетку с документами, автомобиль <......>, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ГГР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.