Дело № 33а-15222/2023

УИД 66RS0033-01-2023-000960-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Красновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-772/2023 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотурьинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений

по апелляционному представлению прокурора г. Краснотурьинска Сопочкина Л.А. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.07.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотурьинский» (далее также – МО МВД России «Краснотурьинский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.07.2023 административное исковое заявление МО МВД России «Краснотурьинский» удовлетворено, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в место и время, установленные сотрудниками отдела внутренних дел по месту жительства либо пребывания, три раза в месяц.

Прокурором г. Краснотурьинска принесено апелляционное представление, в котором указано, что обжалуемое решение не содержит обязанности административного ответчика являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту фактического нахождения поднадзорного лица, в связи с чем, просит изменить решение суда первой инстанции, изложив в его резолютивной части установленное ограничение в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца МО МВД России «Краснотурьинский», административный ответчик ФИО1, прокурор о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления прокурора, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., полагающей, что имеются основания для изменения решение суда по доводам апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.11.2022 в отношении ФИО1, имеющей судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел (Свердловская область); обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц.

ФИО1 освобождена из мест лишения свободы 18.11.2022 по отбытию срока наказания. 24.11.2022 она поставлена на учет в МО МВД России «Краснотурьинский».

В течение одного года ФИО1 дважды постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьиского судебного района Свердловской области от 15.12.2022 № 5-998/2022 и 5-999/2022 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьиского судебного района Свердловской области № 5-138/2023 от 21.02.2023 и № 5-273/2023 от 19.04.2023, постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьиского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьиского судебного района Свердловской области, № 5-325/2023 от 13.05.2023 и № 5-326/2023 от 13.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МО МВД России «Краснотурьинский» в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно рапорту участкового уполномоченного МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поскольку неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, кроме того, в отношении нее возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия также отмечает, что постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности последней не обжалованы, вступили в законную силу.

Совершение административным ответчиком ФИО1 административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении нее административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении последней и нежелании встать на путь исправления.

Судебная коллегия, с учетом личности ФИО1 и характера совершенных ею административных правонарушений, соглашается с необходимостью дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений заявленным в административном исковом заявлении ограничением.

Между тем, устанавливая в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в место и время, установленные сотрудниками отдела внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц, суд первой инстанции не учел положения пункта 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, предусматривающие возможность установление поднадзорному лицу обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также разъяснения, приведенные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022), согласно которым установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» также разъяснил, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.

В нарушение приведенных положений резолютивная часть решения суда в части установления административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в место и время, установленные сотрудниками отдела внутренних дел по месту жительства либо пребывания, три раза в месяц не содержит указания на исполнение ФИО1 обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту фактического нахождения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в целях исключения необоснованных сомнений и двусмысленности при осуществлении административного надзора установленное судом ФИО1 дополнительное административное ограничение подлежит изменению в резолютивной части решения суда первой инстанции путем изложения его следующим образом: «обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, а апелляционное представление прокурора г.Краснотурьинска – удовлетворению. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.07.2023 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.».

В остальной части решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.07.2023 оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

Н.В. Краснова