Приговор по делу № 1-410/2023 от 13.11.2023

УИД: 61RS0005-01-2023-002784-60 1-410/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Дубенцова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием – ..., холостого, детей неимеющего, нетрудоустроенного, неучащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ... г. в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 55 минуты, находясь вблизи ночного клуба «Lave», расположенного по адресу: <...>, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 55 минут ... г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи ночного клуба «Lave», расположенного по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, который согласно заключению эксперта № 154 от 04.04.2023 относится к туристическим ножам и не является холодным оружием, умышленно нанес правой рукой не менее двух ударов вышеуказанным ножом в область брюшной полости и правой ягодицы Потерпевший №1, причинив ему своими преступными действиями согласно заключению эксперта № 1649 от 31.03.2023 следующие телесные повреждения: 1.1 котоло-резаную рану правой ягодицы; согласно данным медицинской карты, рана располагалась в верхнем наружном квадранте правой ягодицы, 3х0,5 см, с ровными краями, острыми углами, веретенообразной формы; при ревизии раневого канала установлено, что он направлен справа налево, сверху вниз, сзади наперед, длиной 3 см, дном раневого канала является подкожно-жировая клетчатка; 1.2 колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, эвентрация толстой кишки, пряди большого сальника, ранение поперечной ободочной кишки, ранение, обширная гематома брыжейки поперечной ободочной кишки, ранение большого сальника, гемоперитонеум; согласно данным медицинской карты, рана располагалась на передней брюшной стенке в правой подвздошной области, 7?6 см, в которую пролабирует участок толстой кишки с прядью большого сальника; при ревизии раневого канала установлено, что он длиной до 4 см, направлен снизу вверх, справа налево, спереди назад, стенки раны - кожа, п/к жировая клетчатка, поврежденные мышцы, дном является дефект париетальной брюшины. Данные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в стационар ... г. Повреждение, указанное в п.п. 1.1., квалифицируется в соответствии п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель - п. 81. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. Повреждение, указанное в п.п.1.2, квалифицируется в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни - п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что он проживает по адресу: <...>, со своей бабушкой ФИО2, ... г. (№), с братом ФИО3, ... г. года рождения. В настоящее время официально не трудоустроен. ... г., примерно в 18 часов 30 минут он находился в ТЦ «Горизонт» со своим другом Свидетель №2, ... г. года рождения, в это время он также позвонил своему другу Свидетель №6 и предложил приехать к ним, на что он ответил согласием. В ТЦ «Горизонт» они втроем прогуливались, ФИО4 приехал к ним примерно в 19 часов 30 минут. Спустя примерно несколько часов, ими было принято совместное решение направиться в ночной клуб, расположенный по адресу: <...>. При себе у него имелся раскладной нож зеленого цвета, на котором имелась оранжевая вставка (данный нож он забыл выложить из своей сумки, которая находилась при нем), также он знал, что раскладной нож имеется у ФИО4, для какой цели, он не может пояснить. Примерно в 22 часа 30 минут, они втроем на автомобиле такси приехали в ночной клуб по адресу: <...>. Войдя в заведение, они начали распивать спиртные напитки. Все время они находились в ночном клубе и никуда не выходили, людей в данном заведении было много. Примерно в 02 часа 10 минут у Свидетель №2 произошел конфликт с неизвестным ему молодым человеком, конфликт произошел из-за чужой девушки, с которой Свидетель №2 хотел познакомиться, но данный конфликт быстро был разрешен. Примерно в 03 часа 00 минут у Свидетель №2 произошел словесный конфликт с молодым человеком по имени Т., также при данном конфликте он не присутствовал, ему стало известно со слов Т.. Свидетель №2 предложил обменяться телефонными номерами и перенести все разговоры на следующий день. Примерно в 03 часа 10 минут, он, Свидетель №2 и ФИО4 вышли на улицу и находились возле ночного клуба по адресу: <...>. Они вышли из клуба, поскольку между Р. и Т. произошел словесный конфликт, в результате которого охрана попросила покинуть клуб Р. и затем Т., а они в свою очередь вышли вслед за Р.. Однако перед тем как выйти, он услышал, как Т. сказал: «сейчас выйду и дам Роме нецензурно». Когда они стояли на улице, также из ночного клуба вышел парень по имени Ибрагимов Т. и его товарищи (имена ему неизвестны). Ибрагимов Т. начал снимать верхнюю одежду и провоцировать Свидетель №2 на драку, затем между ними произошел словесный конфликт, в результате которого Т. нанес несколько ударов кулаками в область головы ему, после чего он достал свой раскладной нож зеленого цвета и нанес Ибрагимову Т. один удар в область живота, после чего, ему также начали поступать удары в область головы руками от неизвестных ему людей, которые находились в данной толпе, в свою очередь, он начал размахивать своим ножом, он не помнит задел он кого-то своими размахами или нет, затем спустя несколько секунд он получил удар по голове, который ему нанес неизвестный молодой человек рукой, от которого он упал на землю и не смог встать, лежа на земле, он получил еще один удар ногой в область головы. Кто наносил ему удары, он не может указать. В результате чего он потерял сознание. Он очнулся от того, что его поставил на ноги Свидетель №2, встав на ноги, он получил еще несколько ударов в область головы руками о неизвестных ему людей из толпы, после чего, он опять упал на землю. Ему были нанесены удары в голову всего не менее 8 раз. Затем его снова поставил на ноги Свидетель №2 и ФИО4, и они перешли на противоположную сторону ночного клуба, где находился в этот момент Ибрагимов Т., ему неизвестно. Спустя несколько минут, они увидели патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, совместно с Свидетель №2 они убежали в сторону ТЦ «РИО», бежали они разными маршрутами. Его нож остался на земле возле ночного клуба по адресу: <...>, так как он его выронил. Он направился домой, по дороге он отдавал отчет своим действиям, именно тем, что он нанес Ибрагимову Т. один удар ножом в область живота. Совершил данные деяния он от испуга, свою вину признает, в содеянном раскаивается. Он размахивал своим ножом для того, чтобы люди перестали бить его по голове и отступили, оборонялся от них с помощью данного ножа, при этом он не может точно пояснить, задел ли он Потерпевший №2 ножом. Он нанес удар ножом Ибрагимову Т., так как он бил его по голове, от чего он испытал сильную физическую боль, испугался за свою жизнь, и поэтому так случилось, конфликт он первый не начинал, он получил многократные удары по голове, целились ему в голову, он терял сознание, в настоящее момент его состояние здоровья ухудшается, кружится голову, тошнит, шатает, сильные боли в голове, висках, затылочной части, на лице гематомы, все лицо опухшее, ему очень плохо, перебит нос, тяжело дышать, в связи с чем, просит провести ему судебное медицинское освидетельствование на степень тяжести вреда здоровья в результате полученных телесных повреждений, также просит приобщить фотографии его телесных повреждений в количестве 4 штук (...).

Согласно показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что он поддерживает данные ранее им показания в полном объеме. Желает пояснить, что конфликт, произошедший ... г. на улице возле клуба начал Ибрагимов Т. и его компания, состоящая примерно из 10-15 человек. .... изначально вступил в словестный конфликт с Свидетель №2 и в этот момент он стал между ними для того, чтобы прекратить данный конфликт. Он им сказал, что сегодня драки не будет, после чего Тегран нанес ему три удара кулаком правой и левой рукой в голову. Удары были такой силой, что у него помутнело в глазах, а также он испытал сильную физическую боль. В этот момент он достал нож, который находился у него в правом кармане, надетых на нем джинс, и защищаясь, размахивая ножом задел Теграна касанием в область живота. После чего, компания Теграна накинулись на него, кто-то из них его повалил на землю, и стали его бить ногами в голову. После обозрения записи с камер видеонаблюдения, расположенных возле ночного клуба «LAVE» по адресу: <...>, пояснил, что на данной видеозаписи видно, что неизвестные ему лица из компании ... ударили его по голове несколько раз и повалили его на землю, после чего стали его избивать руками и ногами, далее на видео он отчётливо опознает Теграна, который подбежав к нему, когда он лежал на земле, нанес ему один удар ногой в голову, от чего он потерял сознание. Примерно около 15 секунд он находился без сознания, сам он встать не мог, у него сильно кружилась голова. Также на видео видно как Свидетель №2 подошел к нему и помог ему подняться. После того, как его подняли, на него снова накинулись люди из компании .. и начали избивать по голове. Желает пояснить, что он не знает данных людей, а также не сможет их опознать. Более ему по данному факту добавить нечего. В настоящий момент его состояние здоровья плохое из-за того, что он терял сознание и его били в голову и в нос люди из компании Теграна, а также он сам. Также у него регулярно кружится голова и затруднено дыхание через нос. Он вынужден постоянно принимать таблетки от головной боли. Состояние его сопровождается слабостью, вялостью и из-за слабости его периодически тошнит. Просит провести дополнительную медицинскую судебную экспертизу с учетом данных им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и если это возможно, то с его участием для того, чтобы эксперт задавала ему вопросы. Более ему добавить нечего ...).

Согласно показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Более добавить показания ему нечем. В настоящий момент от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.97-98).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, и частично подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми в начале февраля 2023 к нему в гости из <...> приехал его двоюродный брат ФИО5, ... г. года рождения. ... г. примерно в 23 часа, он, его брат ФИО5 и его знакомая Свидетель №1, ... г. года рождения, приехали в ночной клуб «Мистик», расположенный по адресу: <...>, где они отдыхали, танцевали, пили спиртные напитки. Он был одет в куртку укороченную серого цвета, с надписью «NPA», толстовку серого цвета фирмы «Найк», спортивные брюки темного синего цвета, кроссовки белого цвета фирмы «Найк». В клубе, примерно в 02 часа ... г., они встретили его знакомых Свидетель №3, ... г. года рождения, который был с девушкой ФИО6, ... г. года рождения, ФИО7 В клубе было очень много людей. События ... г. он плохо помнит, так как был сильно выпивший. Примерно в 03 часа ... г., он вышел на улицу, возле клуба было очень много людей, возможно у него и произошел словесный конфликт с Д. (как позже ему стали известны его анкетные данные ФИО1, ... г. года рождения), в последствии который и нанес ему удар ножом в область живота, после чего он оказался в реанимации в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, где его прооперировали и выписали ... г.. В результате преступных действий ФИО8 ему причинен физический вред, в связи с чем, просит привлечь его к уголовной ответственности ...);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г. в качестве свидетеля и ... г. в качестве потерпевшего, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми ... г. примерно в 01 час 20 минут, он на своем автомобиле марки ВАЗ 2110 г/н №, совместно со своим другом Свидетель №3, ... г. года рождения, а также совместно со своим братом ФИО7 и со своей девушкой ФИО6, ... г. года рождения, абонентский №, приехали в ночной клуб «Мистик», расположенный по адресу: <...>. Пройдя в ночной клуб вчетвером, они заплатили за вход наличными денежными средствами. В ночном клубе они отдыхали, также встретили их знакомого Ибрагимова Т., который также находился со своим братом ФИО5 и со своей компанией. Примерно 02 часа 10 минут ... г., между ним и малознакомым парнем, которого он и все его друзья увидели в первый раз, по имени Д., славянской внешности, возраст примерно 20 лет, ростом около 173-177 см, среднего телосложения, был одет в синие джинсы, синюю куртку, синюю толстовку, сумка темно-синего цвета через плечо, при встрече сможет опознать по росту, телосложению, овалу лица, по чертам лица, он был с парнем по имени Р., славянской внешности, который был одет в футболку белого цвета, джинсовые брюки, на вид около 23 лет, среднего телосложения, ростом около 175-178 см произошел конфликт, но конфликт они быстро уладили. Примерно в 03 часа 10 минут ... г., у его знакомого по имени Т. Ибрагимова, произошел конфликт с тем же малознакомым по имени Д., в ходе которого Т. предложил не конфликтовать, так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и решить все имеющиеся вопросы на следующий день, для этого они обменялись мобильными телефонами, со стороны Д., номер мобильного телефона оставил его друг Р. (№). Примерно в 03 часа 20 минут ... г., он вышел на улицу, совместно со своими друзьями, а именно Т., девушкой Д. и ... около ночного клуба «Мистик» по адресу: <...>, также на улице находился Д. и Р., с которыми ранее происходил конфликт, также с ними были ребята из их компании. Д. и Р. что-то обсуждали, он стоял рядом, рядом с ним стоял Т., и он услышал как Д. сказал фразу, что если начнется драка, то он достанет нож. Спустя примерно 3-5 минут 03 часов 25 минут из ночного клуба вышел их знакомый Ибрагимов Т., с которым у Р. начался словесный конфликт, рядом стоял Д., с которым у Т. произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары в область лица и туловища, количество ударов назвать затрудняется, и в этот момент он увидел, как Д. держал в правой руке нож, которым нанес удар Т. в область живота справа. Затем он увидел, что с компании Д., два или три человека начали также наносить удары в область туловища Т., после чего, к нему подошел Д. и нанес удар правой рукой, в которой был нож складной, который описать не сможет, нанес удар правой рукой ножом ему в область груди от чего он упал на землю и испытал сильную физическую боль. После чего ушел в сторону и дальше драку более не видел. Далее приехал брат Т. - ... на своем автомобиле Хендэ Солярис г/н №, он сел в данный автомобиль, а также подошел Т., который держался рукой за живот, и у которого он увидел ранение в области живота справа, и увидел как из раны выглядывают кишки. Они направились в больницу БСМП-2, где примерно в 03 часа 55 минут ... г., где ему оказали первую помощь и зашили рану в области груди, в это время Ибрагимова Т. доставили в реанимационное отделение. В результате преступных действий Д. ему причинен физический и моральный вред. Как позже ему стало известно, ранее незнакомого ему парня, который нанес ранение ему и Потерпевший №1 зовут ФИО1, ... г. года рождения. В настоящий момент ФИО1 возместил ему в полном объеме причиненный материальный и моральный вред в размере ... рублей, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, он его простил (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми ... г. примерно в 17 часов 30 минут он встретился со своим другом ФИО1, ... г. года рождения, абонентский №, находились в ТЦ «Горизонт» по адресу: <...> «И», где прогуливались. С ФИО1 он знаком с детства, около 10-15 лет, состоят в дружеских доверительных отношениях. Примерно в 18 часов 30 минут ... г. к ним приехал их общий друг Свидетель №6, с которым они знакомы около 5-6 лет в дружеских доверительных отношениях. Затем ими было принято решение направиться в ночной клуб, расположенный по адресу: <...>. Примерно в 22 часа 30 минут ... г., они втроем на автомобиле такси приехали в ночной клуб, расположенный по адресу: <...>. Войдя в заведение, они начали распивать спиртные напитки. Все время они находились в ночном клубе и никуда не выходили, людей в данном заведении было много. Примерно в 02 часа 10 минут, когда он находился в помещении вышеуказанного клуба, он увидел ранее неизвестную ему девушку, с которой захотел познакомиться и подошел к ней, поинтересовался, есть ли у нее молодой человек, на что в этот момент к ним сразу подошел ранее неизвестный ему молодой человек, и сообщил, что у нее есть парень и она не свободна, также к ним подошел еще неизвестный ему молодой человек, у него и неизвестного ему молодого человека произошел словесный конфликт, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но был урегулирован. После чего, он снова решил подойти к ранее неизвестному ему парню, и перед которым он захотел еще раз извиниться, что подходил к их знакомой девушке, однако он сказал, что конфликт урегулирован, он точно не помнит, в какой момент они обменялись номерами телефонов, но он оставил свой телефон данному парню, после чего ушел и продолжил отдыхать в клубе с ФИО1 и Павловским А. Далее, он снова увидел в клубе вышеуказанного парня, с которым общался во второй раз, он и его друг, который ему неизвестен, подошли к нему, чтобы еще раз нормально поговорить и до конца урегулировать словесную перепалку, поскольку ему показалось в тот момент, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, что все-таки до конца конфликт был не урегулирован, в результате чего они обоюдно начали разговаривать на повышенных тонах, им сделал замечания охранник клуба, после чего, так как молодой человек просил его отойти от него и кричал охраннику, чтобы его вывели из клуб, охранник подошел к нему и попросил покинуть заведение. Он незамедлительно согласился и вышел из клуба примерно в 03 часа 10 минут ... г., чтобы поехать домой, в этот момент из клуба вышли его друзья ФИО1 и ФИО4, и сказали ему, что с ним хочет поговорить молодой человек, с которым у них была словесная перепалка и с ним его друзья. После чего, из ночного клуба вышел парень, с которым у него накануне была словесная перепалка, как ему позже стало известно, по имени Т., со своими товарищами (имена ему неизвестны). Помимо них возле клуба собралась толпа ранее неизвестных ему молодых людей, были ли они все со стороны Т., ему неизвестно. К нему подбежал Т., начал снимать с себя верхнюю одежду, и кричать в его адрес, со словами: «Че вы хотите нецензурно?». На что он сказал ему: «Ты че, гонишь?». При этом рядом с ним стоял Д., который оттягивал от него Т., чтобы избежать драки. После чего, Т. повернулся к Д. и сказал фразу: «Я твое всё нецензурно». Далее Т. нанес один удар рукой Д. в область лица, после чего, между ними началась драка, в ходе которой Т. и Д. обоюдно нанесли друг другу удары в область лица, он стоял рядом и оттолкнул рядом стоящих неизвестных людей, чтобы они не вмешивались в драку, и опасаясь, что Т. ударит и его, также нанес Т. один удар правой ногой в область плеча. Т. нанес ему удары правой рукой кулаком в количестве не менее двух в область лица и около одного удара в область спины, от чего упал на землю, после чего встал и увидел, что на земле лежит Д., к нему подбежал Т., нанес удар ногой в область лица, от чего тот потерял сознание, он подбежал к Д. и пытался поднять его с земли, прикрывая его лицо, в этот момент со спины почувствовал удар ногой в область височной зоны, при этом он сознание не терял, потерял равновесие. После чего, продолжал сидеть возле Д. и прикрывать его лицо, вокруг продолжалась потасовка, Т. снял майку, увидел у него большую рану в области живота, однако кто, каким-образом и в какой момент нанес Т. удар в область живота, он не видел. После чего, Т. взявшись за живот отошел в сторону, он Д. и А. также отошли. На улице присутствовали товарищи Ибрагимова Т., которые начали задавать вопрос, кто нанес последнему ножевое ранение, на что они сообщили, что данных действий не совершали, более подробно вспомнить диалог он не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя примерно 10-15 минут, примерно в 03 часа 35 минут, точное время назвать затрудняется, он увидел патрульный автомобиль, с сотрудниками полиции и он с ФИО1 решили убежать с данного места, а Свидетель №6 остался на месте. Он бежал по <...>, по какому маршруту побежал ФИО8 ему неизвестно, но встретились они на ТЦ «Рио», где решили добираться до <...> пешком и разными маршрутами, более ФИО1 он не видел. Кто нанес ножевое ранение Ибрагимову Т., ему неизвестно, так как он не видел. ... Д. ему не сообщал о том, что нанес ножевое ранение в область живота Т. в ходе драки ... г. по адресу: <...>. Ему лично известно не было и никто об этом ему не говорил, что при ФИО1 находился нож ...);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми ... г., ему по месту службы подписали суточное увольнительное (... г. с 15 часов 00 минут по ... г. 15 часов 00 минут). Он сразу направился домой по адресу: <...>. Примерно в 16 часов 30 минут ... г. он находился дома, когда с ним связался его друг ФИО1, ... г. года рождения, которого он знает на протяжении примерно 10 лет, проживающий по адресу: <...> «Б», <...>. После чего, они в телефонном режиме договорились с ним о встрече в ТЦ «Горизонт» в 18 часов 00 минут ... г.. Прибыв в ТЦ «Горизонт», он встретился с ФИО1, который находился с Свидетель №2, ... г. года рождения, который проживает по адресу: <...>, которого он также знает на протяжении примерно 10 лет. В ТЦ «Горизонт» они втроем прогуливались. Во время прогулки по ТЦ «Горизонт» они решили направиться в ночной клуб «Lave» по адресу <...>. При себе у него имелся раскладной нож черного цвета, который ему несколько лет назад подарили, и который он всегда носил с собой, однако, никогда его не использовал. Также он знал, что раскладной нож имеется у ФИО1, однако, для каких целей тот его носил с собой, он не знает. Когда они гуляли в ТЦ «Горизонт», ФИО1 достал свой нож и показал его ему, также он добавил, что нож совершенно новый, цвет его ножа он не помнит, но точно помнит, что на нем имелась оранжевая вставка на рукоятке. Примерно в 22 часа 30 минут ... г., они втроем на автомобиле такси приехали в ночной клуб по адресу: <...>. Войдя в клуб, расположенный на втором этаже, они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ... г. он встретил их знакомого ФИО9, ... г. года рождения, более подробных его установочных данных он не знает. Все время они находились в ночном клубе и никуда не выходили, людей в данном заведении было много. Примерно в 02 часа 10 минут ... г. у ФИО1 и неизвестного ему ранее молодого человека произошел конфликт, из-за чего, ему неизвестно, но данный конфликт быстро был разрешен. Примерно в 03 часа 00 минут у Д. произошел словесный конфликт с молодым человеком по имени Ибрагимов Тегран, также при данном конфликте присутствовал он, так как находился рядом, конфликт завершился тем, что парни обменялись номерами мобильных телефонов и решили перенести все на следующий день. Однако, примерно в 03 часа 10 минут ... г., он, ФИО10 и ФИО1 вышли на улицу и находились возле ночного клуба, так как их попросила выйти охрана, также из ночного клуба вышел парень по имени Ибрагимов Тегран и его товарищи, установочные данные которых ему неизвестны. Ибрагимов Тегран начал снимать верхнюю одежду и провоцировать ФИО10 на драку, затем, он стал удерживать Свидетель №2, чтобы он не вступал в драку, а ФИО1 удерживал Ибрагимова Т., после чего, Ибрагимов Т. нецензурно выразился в адрес ФИО1 и между ФИО1 и Ибрагимовым Т. началась словестная перепалка, в ходе которой Ибрагимов Т. нанес один удар кулаком руки, какой именно он не помнит, в область нижней челюсти ФИО1 После чего, началась потасовка, в ходе которой он не видел кто кого и куда бил, однако, буквально примерно через 3 минуты он увидел, как Ибрагимов Т. поднимает майку, находившуюся на нем и у в этот момент он увидел, что у него на животе имеется глубокий порез, из которого видны внутренние органы. В этот момент он ему сказал, чтобы он ехал срочно в больницу, однако, он как ему показалось, находясь в шоковом состоянии, начал на него кидаться, чтобы продолжить драться, а он отошел в сторону, нанес ему один удар в кулаком правой руки в область плеча и отошел в сторону, чтобы он его не трогал и пришел в себя. После чего, он увидел, что его товарищи забрали его, пояснив, что повезли в больницу. Он не видел момента, как ФИО1 наносил удар ножом Ибрагимову Т., а также еще кому-либо. Нож, который находился при нем, он не доставал. После того, как Ибрагимов Т. уехал, возле ночного клуба остался он, Свидетель №2, ФИО1, также присутствовали товарищи Ибрагимова Т., которые начали задавать вопрос о том, кто нанес последнему ножевое ранение, на что он сообщил, что данных действий он не совершал, также достал из сумки свой нож и показал его всем окружающим, ФИО1 также сообщил, что данных действий он не совершал. Спустя примерно 10-15 минут, он увидел патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, а в этот момент, оставшиеся товарищи Ибрагимова Т. стали расходиться в ближайшие дворы, расположенные рядом с ночным клубом. Куда направились Свидетель №2 и ФИО1, ему неизвестно, а он в свою очередь был доставлен в отдел полиции №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где дал объяснения по данному факту. Более ему пояснить нечего (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что в феврале 2023 года в ночное время, примерно в 21 час, он приехал с друзьями – Свидетель №4, ФИО11, ФИО12, фамилии остальных не помнит, в ночной клуб, чтобы отдохнуть. После полуночи он спустился в машину, сидел в машине, грелся. К нему подбежал Свидетель №4, открыл дверь и сказал, что произошла потасовка, человека порезали и попросил вызвать скорую. Он вызвал скорую и далее ожидали приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Он проходил мимо места, где произошла потасовка, но ничего не видел. Обо всем он подробно узнал, когда увидел видео, на котором была драка нескольких людей. Обстоятельства конфликта ему неизвестны;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что в феврале 2023 года он посещал ночной клуб на <...>, с друзьями - Свидетель №5, .... В ночное время, примерно в 2 часа, находясь у автомобиля, он увидел, что происходит потасовка, подошел посмотреть, что происходит, и увидел .... Потом резко все стали суетиться и он увидел, что у Теграна течет кровь, в связи с чем, побежал к машине, чтобы попросить Свидетель №5 вызвать скорую помощь. С Ибрагимовым Т. он знаком давно. Причина конфликта ему неизвестна. Рану у Ибрагимова он увидел в области живота. Он не видел, кто его ударил и чем. Позже потом сказали, что ножом. Кто Ибрагимова доставил в больницу, он не знает, его в суете куда-то посадили и увезли. Позже в отделе полиции, в его присутствии Ибрагимов все разъяснял следователю Свидетель №7 по видео с камер видеонаблюдения, которое показывали. Ибрагимов говорил, что претензий не имеет, что ущерб ему возместили. Он сидел на диване в кабинете у следователя и ждал Ибрагимова, когда ему задавали вопросы. Потом в его присутствии допросили Свидетель №1 Ибрагимов и ФИО13 ушли, после чего допросили его. По результатам осмотра видео с камер видеонаблюдения какой-либо документ не составлялся;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что Ибрагимов Т. Приходится ей бывшим парнем, с которым они знакомы 8 лет. В феврале 2023 года они находились в ночном клубе по <...>, куда приехали отдыхать компанией. Были Ибрагимов, ..... Ближе к 3 утра подошел Д. и его друг к ... и сказали, что надо поговорить на улице. Д. она ранее не знала. Потом она спросила у ... о том, что произошло, и ... сказал, что Д. и Рома приставали к каким-то девочкам, которые сидели в компании их друзей и те начали вступаться. Тегран вроде закрыл вопрос с ..., но ... на пьяную голову опять начал подходить к ... и звать его, но ... сказал, что пришел отдыхать и никуда идти не хочет. Они собрались ехать домой, она вызвала такси и забирала куртки, а ... вышел раньше. Когда она вышла на улицу, то увидела печальную картину, у ... кишки были наружу. Самого процесса она не видела, это все быстро произошло, буквально за 2 минуты. К ней подбежали сказали, что у ... кишки наружу и надо вызывать скорую. Она побежала к ... и начала искать, кто повезет в больницу. Помнит, как его довезли до БСМП, как он шел, как его увезли в реанимацию. В дальнейшем она узнала, кто нанес удары, это был Д.. Это видно на видео с камер видеонаблюдения и ... сказал. Это видео утром отправили на телефон Ибрагимову. Следователь Свидетель №7 их опрашивала в апреле этого года в отделе полиции на ул. Юфимцева по поводу происшествия. Также следователь предъявляла видеозапись для обозрения. Это была такая же видеозапись как скинули Ибрагимову. При её допросе присутствовали Ибрагимов и Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что в феврале 2023 года в районе 21 часа он находился в ночном клубе

вместе со своими друзьями ... Хасия, ФИО6, танцевали. Он алкогольные напитки не употреблял. Там же встретил ... и Д.. У ... и подсудимого завязалась словесная перепалка, и они потом вышли на улицу, где началась драка. В связи с чем, произошла словесная перепалка, он не знает, слышал, что все орали, потом охранники всех разняли и вывели из клуба. Кто кого бил в драке, было очень много людей, и он просто потом увидел, что подсудимый достал нож и начал резать .... Перед тем как подсудимый достал нож, он ничего не говорил. Кто кого первый ударил, он не знает. Потерпевший №2 находился в этот момент в этой драке. Просто началась массовая драка. Он стоял сзади ... и видел, как подсудимый нанес удар ножом. Подсудимый ударил ... в нижнюю часть. Бил ли подсудимый кого-либо в лицо или его, он не помнит. Нож был раскладной, коричнево-оранжевый, точно не помнит. Клинок больше 4 пальцев. Он не видел, как подсудимый ударил Хасию. Помимо него из присутствующих стояла ... в стороне. Он видел удар в спину ..., но когда тот повернулся и снял свитер, он увидел порез на животе и орган наружу вылез. Он хотел оказать первую помощь, попытался запихнуть орган обратно и придерживать, чтобы он не выпал. Ибрагимова привезли на машине в больницу, он там был и его брат ..., который работает в такси. Удар ножом нанесли ночью, сколько точно по времени, не помнит;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП-5 УМВД России по <...> ФИО14 от ... г., согласно которому ... г. в 03 часов 40 минут, по адресу: <...>, около клуба «Lave» в ходе драки Потерпевший №1 причинены: 1) колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшной полость. Эвентрация толстой кишки, пряди большого сальника ранение поперечной ободочной кишки. Обширная гематома брыжейки поперечной ободной кишки; 2) колото-резаная рана правой ягодицы. Травматический шок первой степени. Потерпевший №1 доставлен в БСМП г. Ростова-на-Дону (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, в ходе которого изъят раскладной нож (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому в здании ГБСМП по адресу: <...>, корпус 2, изъяты вещи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ...);

- протоколом предъявления лица для опознания от ... г., согласно которому свидетель Свидетель №3 уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое в ходе конфликта нанес удар ножом в область живота Ибрагимова Т. и удар ножом в область груди Потерпевший №2 (т.1 л.д.69-72);

- протоколом предъявления лица для опознания от ... г., согласно которому Потерпевший №2 указал на ФИО1, как на лицо, который нанес ножевые ранения Ибрагимову Т. в область живота и ему в область груди (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены: нож и одежда, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, и DVD-R диск с видеозаписью событий ... г. ...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. - осмотренных ножа, одежды потерпевших и оптического диска с записью событий ... г. (...);

- заключением эксперта № 154 от 07.04.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож относится к туристическим ножам и не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом (...);

- заключением эксперта № 1649 от 31.03.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: 1.1. Колото-резаная рана правой ягодицы; согласно данным медицинской карты, рана располагалась в верхнем наружном квадранте правой ягодицы, 3?0,5 см, с ровными краями, острыми углами, веретенообразной формы; при ревизии раневого канала установлено, что он направлен справа налево, сверху вниз, сзади наперед, длиной 3 см, дном раневого канала является подкожно-жировая клетчатка. 1.2. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, эвентрация толстой кишки, пряди большого сальника, ранение поперечной ободочной кишки, ранение, обширная гематома брыжейки поперечной ободочной кишки, ранение большого сальника, гемоперитонеум; согласно данным медицинской карты, рана располагалась на передней брюшной стенке в правой подвздошной области, 7?6 см, в которую пролабирует участок толстой кишки с прядью большого сальника; при ревизии раневого канала установлено, что он длиной до 4 см, направлен снизу вверх, справа налево, спереди назад, стенки раны - кожа, п/к жировая клетчатка, поврежденные мышцы, дном является дефект париетальной брюшины. Данные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в стационар ... г., то есть, вполне возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждение, указанное в п.п. 1.1., квалифицируется в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. No 522 как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель - п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. Повреждение, указанное в п.п. 1.2., квалифицируется в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни - п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. (...);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ... г., согласно которому он добровольно явился в отдел полиции и сообщил в присутствии защитника Дубенцова Г.С. обстоятельства совершенного им ... г. преступления, согласно которым ... г. находясь в ночном клубе «Lave» по адресу: <...>, он нанес принесенным с собой складным ножом удар в область живота неизвестному ему ранее лицу, а также не исключает, что еще кому-либо нанес удар ножом, так как размахивал им. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (...).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевших и свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании указанные потерпевшие и свидетели, подтвердили свои показания, которые давали в ходе предварительного расследования, объясняя причину противоречивых показаний в суде давностью событий, в связи с чем, суд признает достоверными показания, данные ими в ходе предварительного расследования. Протоколы их допросов в ходе предварительного расследования добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. Также в судебном заседании указанные потерпевшие и свидетели сообщили суду о том, что показания следователю давали добровольно, без оказания на них какого-либо давления.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №7, как желание избежать ответственности за допущенные при производстве предварительного расследования факты нарушений закона, данные в судебном заседании о том, что ранее она являлась следователем ОРП на ТО ОП-5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, по которому она допрашивала, в том числе, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, и отрицавшей производство допроса данных свидетелей в присутствии друг друга, а также в присутствии потерпевшего Потерпевший №1

Также данный свидетель отрицала факт осмотра указанными лицами в присутствии друг друга видеозаписи событий происшествия ... г. и производство допроса потерпевшего Потерпевший №1

В связи с чем, суд признает недопустимым доказательством протоколы допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 от ... г., так как в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснила, что её допрос происходил в присутствии свидетеля Свидетель №4 и потерпевшего Потерпевший №1, свидетель Свидетель №4 также пояснил, что допрос Свидетель №1 происходил в его присутствии и присутствии потерпевшего Потерпевший №1, после чего, он также дал показания, в связи с чем, суд полагает указанное нарушение существенным, противоречащим порядку производства допроса, полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания недопустимыми доказательствами остальные оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевших и свидетелей, не имеется. Потерпевший Потерпевший №1 согласно материалам уголовного дела допрошен единожды ... г. следователем Свидетель №8, ... г. он не был допрошен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Свидетель №8, у которой изначально в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 пояснила, что потерпевшего Потерпевший №1 она допрашивали один раз в марте 2023 года, а с ... г. она находилась на больничном и данное уголовное дело было изъято из её производства. Какого-либо давления на потерпевшего Ибрагимова она не оказывала, показания последний давал добровольно. Она фиксировала показания с его слов.

Нарушений при проведении следственных действий, суд не усматривает. Как видно из протоколов осмотра мест происшествий следственные действия проведены следователем с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ с участием специалиста ФИО15, с разъяснением его прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено его подписями. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенными фототаблицами. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили.

Протоколы предъявления лица для опознания проведены с обязательным разъяснением прав и обязанностей участвующим лицам, в том числе понятым, после окончания следственного действия замечания и дополнения к протоколу от участников не поступили, что подтверждается подписями участвующих лиц. Опознание проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ. Требования, предъявляемые для опознания, не нарушены. В ходе опознания ФИО1 свидетель Свидетель №3 и потерпевший Потерпевший №2 уверенно указали на него как на лицо, которое совершило в отношении Потерпевший №1 преступление.

Протоколы выемок, осмотра предметов соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.183, 166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протоколов осмотра предметов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не находит.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей о характере, механизме и времени причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1, и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, установленного судом.

Показания подсудимого о том, что он оборонялся от действий потерпевшего Потерпевший №1, который его бил по голове, и он испугался за свою жизнь, суд считает направленными на смягчение уголовной ответственности за содеянное. В связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО1, не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в указанной части и полагает такие доводы надуманными и голословными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает установленным, что ФИО1 нанес умышленно Потерпевший №1 удар ножом в область брюшной полости – где расположены жизненно важные органы, а также в правую ягодичную область. Характер причиненных травм свидетельствует о направленности умысла. Это касается, прежде всего, причинения вреда здоровью, относящегося к тяжкому по признаку опасности для жизни.

Нанесение ФИО16 телесного повреждения, которое отнесено экспертным заключением как тяжкое, опасное для жизни, именно ФИО1, подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1 не отрицавшего, что нанес удары потерпевшим ФИО16 и Потерпевший №2, так и показаниями самих потерпевших, и свидетелей, исследованными материалами дела.

Путем сопоставления и анализа, исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что противоправное деяние в отношении Ибрагимова ДТ.Ш. подсудимый совершил в ходе внезапного конфликта, возникшего по малозначительной причине с потерпевшим. О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, свидетельствует характер действий ФИО1, количество и локализация ударов в область жизненно важных органов – брюшную полость, с повреждением внутренних органов: толстой кишки, пряди большого сальника, поперечной ободочной кишки.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, характера, количества и локализации телесных повреждений, поведения до, в момент совершения преступления ФИО1 и после, его действия свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего.

Мотив – личные неприязненные отношения.

Таким образом, действия ФИО1 носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что активные действия ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, и свидетельствуют о применении насилия, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, в наркологическом кабинете на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (...) и его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (...), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (...), в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, а также его бабушки ФИО2, являющейся его опекуном в период несовершеннолетия, социальное положение в период несовершеннолетнего возраста, в связи с определением под опеку как ребенка, оставшегося без попечения родителей, в связи со смертью матери и отсутствием отца, находящегося в розыске как лицо, утратившее родственную связь, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в том числе и предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также отношение к содеянному после его совершения.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с ... г. по ... г. включительно, время содержания под домашним арестом с ... г. по ... г. включительно, а также время содержания под стражей с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... г. по ... г. включительно, а также с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: