Дело № 2-1102/2022

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 3 октября 2022 года <номер>,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» – ФИО5, действующего на основании доверенности от 19 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»).

В обоснование иска указала, что 7 февраля 2017 года между ФИО2 (Займодавец) и ООО «<данные изъяты>» (Заёмщик) был заключен договор процентного займа, по условием которого Заимодавец передала в собственность Заёмщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек, а Заемщик взял на себя обязанность вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренных договором. Размер процентов составляет 7% в месяц от суммы займа и начисляется до дня фактической возвраты суммы займа со дня зачисления суммы займа на банковский счет Заемщика. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а в последний месяц - в день возврата суммы займа Заёмщик возвращает Заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 2 мая 2017 года. 7 февраля 2017 года Займодавец предоставил Заёмщику сумму займа в размере 2 500 000 рублей. 28 апреля 2017 года между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны установили, что размер процентов составляет 2% в месяц от суммы займа, заёмщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 31 декабря 2019 года. В течение 2017 – 2019 года должник активно уплачивал проценты по займу, однако основная сумма задолженности погашена не была. 29 ноября 2019 года ФИО2 направила в адрес ответчика письмо-требование с просьбой погасить оставшуюся задолженность в размере 2 500 000 рублей 00 копеек по основной сумма долга, и 54 650 рублей 00 копеек как проценты за пользование займом. Ответчик долг признал и указал, что будет далее осуществлять гашение, представил так же акты сверки по договору, однако в течении 2020 - 2021 года задолженность погашена не была, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия. 16 февраля 2022 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессия), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО «<данные изъяты>» по договору займа, сумма передаваемого требования составляет 3 776 650 рублей 00 копеек. Право требования перешло к цессионарию 17 февраля 2022 года, цессионарий оплатил право требования в полном объеме, 22 февраля 2022 года ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

С учётом изложенного истец просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от 7 февраля 2017 года в сумме 2 500 000 рублей; проценты по договору займа от 7 февраля 2017 года в размере 1 461 650 рублей; проценты по договору займа от 7 февраля 2017 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей, уменьшаемую по мере его погашения, по ставке 2% в месяц за период с 4 декабря 2021 года по дату фактического возврата суммы долга включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО8 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил что взыскиваемые суммы подтверждаются соответствующими расчётами.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» – ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал наличие задолженности и её размер, пояснил что обоснованность заявленных требований сторона ответчика не отрицает, в состоянии банкротства ООО «<данные изъяты>» не находится.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2017 года ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», выступавшее в качестве заёмщика, заключили договор займа, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства на сумму 2 500 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что размер процентов по договору составляет 7% в месяц от суммы займа и начисляется до дня фактического возврата суммы займа. Заёмщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 2 мая 2017 года. 7 февраля 2017 года ФИО2 предоставила ООО «<данные изъяты>» сумму займа в размере 2 500 000 путём её перечисления на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается платёжным поручением от 8 февраля 2017 года <номер>.

Факт передачи денежных средств по указанному договору займа сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

28 апреля 2017 года между займодавцем и заёмщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, пунктом 1.2 которого установлено, что размер процентов по настоящему договору составляет 2% в месяц от суммы займа и начисляется до дня фактического возврата суммы займа. Кроме того, пунктом 2.2. дополнительного соглашения установлено, что заёмщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 31 декабря 2019 года.

При исследовании представленного истцом расчёта, графика погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование займом, нарушая условия договора займа о сроках погашения процентов.

При этом 16 февраля 2022 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессия), в соответствии с п. 1 которого, цедент уступает, а цессионарий в полном объёме принимает права требования по возврату денежных средств с ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 3 договора объём передаваемых прав составляет 3 776 650 рублей. В соответствии с требованиями, указанными в п. 7 договора, право требования по договору от 7 февраля 2017 года и дополнительному соглашению от 28 апреля 2017 перешло к цессионарию 17 февраля 2022 года.

Согласно расчёту истца задолженность по процентам по договору займа ответчика ООО «Умножение капитала» за период с 7 февраля 2017 года по 31 декабря 2021 года составляет 3 776 650 рублей 00 копеек, задолженность за период за период с 1 января 2022 года по 31 августа 2022 года составляет 315 000 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с расчётом задолженности по процентам, поскольку он соответствует условиям договора займа, является арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 7 февраля 2017 года и дополнительному соглашению от 28 апреля 2017 года не представил, а равно как не представил и контррасчёт, опровергающий расчёт истца.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны по 31 августа 2022 года, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В период с 2017 по 2019 год ответчик активно выплачивал проценты по займу, однако основная сумма задолженности погашена не была, однако начиная с 2020 года ответчик перестал погашать задолженность, сославшись в обоснование на ухудшение финансового положения, обусловленное ограничениями, введённым в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, а также ухудшением экономической обстановки.

Согласно п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком – ООО «<данные изъяты>» договор займа не был оспорен.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что стороной ответчика не оспаривалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Тем самым с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору займа от 7 февраля 2017 года в сумме 2 500 000, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 7 февраля 2017 года за период с 8 февраля 2017 года по 31 августа 2022 года в сумме 1 461 650 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 7 февраля 2017 года за период с 31 августа 2022 года по день фактического исполнения судебного решения, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей 00 копеек по ставке 2% в месяц, уменьшаемую по мере погашения основного долга по день фактического возврата суммы долга включительно.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений закона с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 008 рублей 25 копеек в доход местная бюджета с учётом предоставления ФИО1 отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 7 февраля 2017 года в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 7 февраля 2017 года за период с 8 февраля 2017 года по 31 августа 2022 года в сумме 1 461 650 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 7 февраля 2017 года за период с 31 августа 2022 года по день фактического исполнения судебного решения, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по ставке 2% в месяц, уменьшаемую по мере погашения основного долга по день фактического возврата суммы долга включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умножение капитала» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28 008 (двадцать восемь тысяч восемь) рублей 25 копеек.

Реквизиты истца: ФИО1, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>, ИНН: <номер>.

Реквизиты ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Умножение капитала», ИНН: <номер>, КПП: <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.