77RS0033-02-2024-019909-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07.11.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6481/2024 по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «ПРОКСИ-Н», ФИО1 о взыскании убытков по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с указанным иском к ООО «ПРОКСИ-Н», ФИО1, ссылаясь на то, что 08.09.2021 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «ПРОКСИ-Н» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 3826ПМ-ПИН/02/2021 от 08.09.2021. Согласно договору лизингополучателю передано во владение и пользование имущество – марка автомобиля, VIN: VIN-код, а лизингополучатель обязался осуществлять оплату лизинговых платежей, в соответствии с Договором лизинга. В соответствии со ст. 22 Закона о лизинге ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель. Условиями договора лизинга (п. 5.1 Приложения №3 к Договору лизинга) предусмотрено, что в случае утраты имущества или имуществом своих функций не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга и лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения, либо до даты принятия решения страховщиком об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю с имуществом. 11.11.2022 лизингополучатель уведомил истца о произошедшем 23.08.2022 ДТП с участием предмета лизинга, в ходе которого предмету лизинга причинен невосстановимый ущерб. В период произошедшего ДТП предмет лизинга был застрахован по договору страхования (полису) №SYS2029109966 от 09.09.2021. 25.11.2022 лизингополучателем получено страховое возмещение в размере сумма и 21.04.2023 после получения ГОТС СК сумма Руководствуясь п.п. «м» п. 9.2 Приложения №4 к Договору лизинга, лизингодатель расторг в одностороннем порядке договор лизинга, письменно уведомив об этом лизингополучателя и в связи с этим предложил в течение 10 дней с момента отправки уведомления либо с даты вручения (нарочно) исполнить свою завершающую обязанность по договору и оплатить сумму закрытия лизинговой сделки. Уведомление было отправлено 20.03.2023. По состоянию на апрель 2023 г. сумма закрытия сделки составил сумма: отступной платеж на апрель 2023 г. – сумма; просроченные платежи (ноябрь 2022 г. – март 2023 г.) – сумма, пени за просрочку лизинговых платежей (октябрь 2022 г. – март 2023 г.) – сумма С учетом выплаченного истцу страхового возмещения – сумма, на лизингополучателе возникла завершающая обязанность по договору лизинга в размере сумма Требование с дополнительным соглашением отправлено лизингополучателю 06.07.2023, однако оплаты произведено не было.

В обеспечение договорных обязательств по договору лизинга между истцом и фио 08.09.2021 заключен договор поручительства № 3826ПМ/2021/01, на основании которого последний обязался солидарно с лизингополучателем отвечать за ненадлежащее исполнение взятых обязательств перед лизингодателем по договору лизинга № 3826ПМ-ПИН/02/2021 от 08.09.2021. 20.03.2023 ООО «РЕСО-Лизинг» направило ФИО1 извещение о ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателем по договору лизинга и необходимости погасить имеющуюся задолженность, 06.07.2023 ФИО1 истцом также направлено требование о возникновении у лизингополучателе обязанности по договору лизинга, однако ФИО1 направленные истцом извещение и требования исполнены не были. Истец просит в солидарном порядке взыскать с ООО «ПРОКСИ-Н» и фио убытки в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ПРОКСИ-Н» в суд не явились, извещены. Ответчик ФИО1 ходатайством о передаче дела по подсудности по месту своего жительства, Арбитражный суд, а также о прекращении производства по делу в отношении него, которое судом отклонено определением от 07.11.2024. Представитель ООО «ПРОКСИ-Н» об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «ПРОКСИ-Н» (лизингополучателем) 08.09.2024 был заключен договор лизинга № 3826ПМ-ПИН/02/2021. Согласно договору лизингодатель приобрел в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передал лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль – марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 г.в.; лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю.

Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору лизинга.

На основании ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 5.1 Приложения № 3 к Договору лизинга в случае утраты имущества или нанесения имуществу невосстановимого ущерба по любым обстоятельствам лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю платежи в срок и в размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения, либо до даты принятия решения страховщиком об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю с имуществом.

Предмет лизинга – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код был застрахован ООО «РЕСО-Лизинг№ в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО («РЕСОавто» № SYS2029109966 от 09.09.2021) по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Из искового заявления следует, что 11.11.2022 лизингополучатель уведомил истца о произошедшем 23.08.2022 ДТП с участием предмета лизинга, в результате которого автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код причинен невосстановимый ущерб.

адрес «РЕСО-Гарантия» признав указанное ДТП страховым случаем выплатило ООО «РЕСО-Лизинг» 25.11.2022 страховое возмещение в размере сумма, а также после получения годных остатков транспортного средства произвело доплату страхового возмещения 21.04.2023 в сумме сумма, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 620450 от 25.11.2022, № 217506 от 21.04.2023, обращение адрес «РЕСО-Гарантия» и Акт № АТ12273535 от 14.04.2023 приема – передачи ТС.

На основании п. 9.2 Приложения №4 Договора лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя в случае утраты имущества или имуществом своих функций (пп. М).

По условиям п. 9.2 Приложения №4 к Договору лизинга, указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются сторонами бесспорными и очевидным нарушением лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действия договора лизинга и возмещению лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки, приходящейся на дату расторжения договора лизинга. Договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора или с в дату его вручения (нарочно) лизингодателем лизингополучателю в зависимости от того, что наступит ранее. Досрочное расторжение договора лизинга не освобождает лизингополучателя от обязанности исполнить не выполненные им обязательства, которые прекращаются только после их надлежащего исполнения.

Пунктом 6 Приложения №3 к Договору лизинга предусмотрено, сумма полученного лизингополучателем страхового возмещения засчитывается в счет исполнения лизингополучателем обязательств по оплате суммы закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страховщиком страхового возмещения. Данный порядок расчета применяется к отношениям сторон как в период действия настоящего договора, так и после его расторжения по любым основаниям, в том числе при рассмотрении соответствующего спора в судебном порядке.

Если сумма страхового возмещения не покроет возмещающий платеж лизингополучателя, по сумме равной сумме закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страховщиком страхового возмещения по страховому случаю с имуществом, и включающий в себя суммы платежей лизингополучателя, которые он обязан уплачивать в соответствии с п. 5.1 настоящего приложения, то лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан в течение 5 рабочих дней возместить лизингодателю возникшую разницу (п. 6.1 Приложения №3 к договору лизинга).

В соответствии с п. 1.1 Приложения №4 к договору лизинга сумма закрытия лизинговой сделки – это сумма, включающая в себя отступной платеж по сделке, выкупную цену, сумму несписанной части аванса при ее наличии и сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму дополнительных авансов, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, а также штрафов, пеней и неустоек.

20.03.2023 истцом в адрес ООО «ПРОКСИ-Н» направлено уведомление –требование о расторжении договора лизинга и наличии у ООО «ПРОКСИ-Н» завершающей обязанности по договору в размере сумма с требование оплаты, которая рассчитана следующим образом: сумма закрытия лизинговой сделки на дату выплаты страхового возмещения (25.11.2022) – сумма, отступной платеж на декабрь 2022 года – сумма, задолженность по оплате лизинговых платежей за ноябрь 2022 года – сумма, пени по уплате лизинговых платежей за сентябрь – октябрь 2022 года – сумма, которое исполнено не было.

06.07.2023 истцом направлено в адрес лизингополучателя (ООО «ПРОКСИ-Н») дополнительное соглашение №1 по договору лизинга № 3826ПМ-ПИН/02/2021 от 08.09.2021 о досрочном расторжении договора лизинга с даты подписания дополнительного соглашения и выплатой ООО «ПРОКСИ-Н» в пользу истца суммы закрытия лизинговой сделки в размере сумма, состоящей из разницы суммы закрытия лизинговой сделки в размере сумма, включающей в себя отступной платеж на апрель 2023 года – сумма, просроченные платежи (ноябрь 2022 года – март 2023 года) – сумма, пени за просрочку лизинговых платежей (с октября 2022 г. по март 2023 г.) в сумме сумма, и суммы полученного 21.04.2023 страхового возмещения в размере сумма

Данное соглашение ООО «ПРОКСИ-Н» подписано не было.

В силу п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчетам истца убытки по Договору лизинга составляют сумма (расчет истца соответствует расчету, указанному в дополнительном соглашении, направленном ООО «ПРОКСИ-Н»): (2 932 315,09+401 960,00+26 271,52=3 360 546,61)- 2 108 640,00).

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

08.09.2021 между ООО «РЕСО-Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства №3826ПМ/2021/01, согласно которому поручитель обязался безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «ПРОКСИ-Н», по договору лизинга № 3826ПМ-ПИН/02/2021 от 08.09.2021.

В случае неисполнение или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором по договору лизинга, поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1.1 Договора поручительства).

20.03.2023 ООО «РЕСО-Лизинг» направило ответчику ФИО1 извещение от 14.03.2023 о наличии задолженности у лизингополучателя ООО «ПРОКСИ-Н» по договору лизинга, а 06.07.2023 направило требование об уплате убытков по договору лизинга № 3826ПМ-ПИН/02/2021 от 08.09.2021, которые удовлетворены не были.

В п. 24 указанного Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) отражено, что при утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, влекущих невозможность удовлетворения имущественного интереса лизингополучателя по договору выкупного лизинга, как лизингодатель, так и лизингополучатель вправе потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного в том числе с учетом стоимости предмета лизинга, возмещенной страховой компанией лизингодателю.

Расчет ООО «РЕСО-Лизинг» судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям договора.

На основании изложенного суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма убытков в размере сумма, а также в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «ПРОКСИ-Н», ФИО1 о взыскании убытков по договору лизинга, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПРОКСИ-Н», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные в солидарном порядке в пользу ООО «РЕСО-Лизинг», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.

Судья: