77RS0021-02-2021-012490-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С., с участием старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6976/2022 по иску ФИО1 к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании направить в Правительство РФ уведомление об исключении из реестра лиц, уволенных, в связи с утратой доверия, сведений в отношении истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в период с 10.07.2013 года по 25.05.2021 года занимал должность государственной гражданской службы начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России. Приказом ФАС России от 25.05.2021 № 1017-к он был освобождён от занимаемой должности в связи с утратой доверия на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, у работодателя отсутствовали объективные причины для его увольнения по данному основанию, при этом при решении вопроса о его увольнении по соответствующему основанию работодателем не учтена тяжесть проступка, предшествовавшее поведение работника и его отношение к труду, факт того, что ранее истец к дисциплинарным взысканиям не привлекался, а также не приняты во внимание многочисленные награды истца в период работы у ответчика. Кроме того, работодателем была грубо нарушена процедура и порядок его увольнения, а также сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 59.3 Закона № 79 -ФЗ, что является достаточным основанием для признания его увольнения незаконным, учитывая и факт того, что представление пояснений истцом в адрес Администрации Президента РФ не отменяет обязанности ФАС России, как работодателя истца, провести служебную проверку в установленном законом порядке.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.07.2022 года, просит суд признать незаконным приказ № 1017-к от 25.05.2021 г. об увольнении истца, восстановить истца на государственной гражданской службе в ранее занимаемой должности начальника управления по борьбе с картелями, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта о признании незаконным приказа ФАС от 25.05.2021 г. №1017-к об увольнении истца направить в Правительство РФ уведомление об исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведений в отношении ФИО1.

Решением Пресненского районного суда адрес от 25.08.2021 года по гражданскому делу № 2-5411/2021 по иску ФИО1 к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании направить в Правительство РФ уведомление об исключении из реестра лиц, уволенных, в связи с утратой доверия, сведений в отношении истца, - в удовлетворении исковых требований фио было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021 года решение Пресненского районного суда адрес от 25.08.2021 года по гражданскому делу № 2-5411/2021 оставлено без изменений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года, указано, что суды не учли, что дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности накладывается представителем нанимателя. Представителем нанимателя (непосредственным) в отношении истца фио выступает ФАС России, на которую в силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» возлагается обязанность затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Таким образом, затребование объяснения представителем нанимателя предусмотрено законодательством в качестве обязательного условия для применения дисциплинарного взыскания в отношении государственного служащего, и является нормативно установленным элементом процедуры освобождения от занимаемой должности. Суды не устанавливали, была ли исполнена представителем нанимателя - ФАС России установленная пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанность по истребованию от гражданского служащего объяснения в письменной форме. Данный вопрос, имеющий правовое значение для рассматриваемого дела, судами выяснен не был, соответствующая норма материального права применена не была. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что при увольнении истца работодателем были соблюдены порядок и процедура его увольнения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования фио не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2010 года ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу в ФАС России на должность начальника третьего отдела Управления по борьбе с картелями и с ним заключен служебный контракт №1183.

15 июля 2011 года с ФИО1 заключен служебный контракт №1386 о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности заместителя начальника Управления по борьбе с картелями.

10 июля 2013 года с ФИО1 заключен служебный контракт №2075 о прохождении государственной гражданской службы и замещении начальника управления по борьбе с картелями.

20 мая 2021 года Управлением Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции Администрации Президента Российской Федерации в ФАС России была направлена справка о результатах антикоррупционной проверки в отношении начальника управления по борьбе с картелями ФАС России ФИО1

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 допущены грубые нарушения требований антикоррупционного законодательства, связанные с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, а также представлением недостоверных и неполных сведений о своих и супруги доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

С результатами проверки ФИО1 был ознакомлен 27 апреля 2021 года в установленном порядке.

21 мая 2021 года начальником Управления государственной службы фио на имя руководителя ФАС России фио был подготовлен доклад о проведенной в отношении начальника Управления по борьбе с картелями фио проверки достоверности и полноты представляемых сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения им ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, в котором указано, что проверкой установлено, что ФИО1 допущены грубые нарушения требований антикоррупционного законодательства, связанные с непринятием мер по предотвращению и (или) Урегулированию конфликта интересов, выразившиеся в том, что фио, несмотря на наличие явной финансовой заинтересованности в освобождении юридических лиц от административной ответственности, уведомлений о возможности возникновения либо наличия конфликта интересов руководителю ФАС не подавал, а также представлением недостоверных и неполных сведений о своих и супруги доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 годы.

Из данного доклада также усматривается, что с результатами проверки ФИО1 был ознакомлен 27 апреля 2021 года в установленном порядке.

Истец обосновывает исковые требования тем, что при увольнении ответчиком не была соблюдена процедура увольнения, был нарушен порядок, предусмотренный Федеральным законом № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 79-ФЗ), что является достаточным основанием для восстановления его в должности. Таким образом, он был лишен возможности реализации гарантированного ему действующим законодательством права на защиту. Кроме того, оснований для увольнения фио по предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ основание (предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений), по мнению истца, не имелось. В докладе не приведено фактов, а также доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии умысла на предоставление недостоверных или неполных сведений в отношении супруги и несовершеннолетнего ребенка. Истец также полагает, что ФАС России должен был при принятии решения об увольнении истца, учесть существенные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применений иной меры дисциплинарного воздействия. В период работы ФАС истец был награжден почетным знаком ФАС России, почетными грамотами, медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени, положительно характеризовался по месту работы.

В ч. 1 ст. 58 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью 2 статьи 58 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В соответствии подп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 59 Закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 3) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Суд, проверив доводы истца о нарушении процедуры увольнения, отсутствия оснований для увольнения, приходит к выводу, что приведенные доводы истца являются необоснованными ввиду следующего.

Судом установлено, что в соответствии с решением Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции была проведена проверка в отношении достоверности и полноты представленных ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 гг., а также соблюдения им ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции.

В ходе данной проверки установлены факты представления ФИО1 неполных и недостоверных сведений о своих, а также его супруги доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 г.г., и наличия в служебной деятельности фио конфликта интересов, что отражено в справке о результатах антикоррупционной проверки в отношении начальника Управления по борьбе с картелями фио, направленной письмом Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции от 20.05.2021 № А79-2272.

В соответствии с частью 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ данные факты послужили основанием для увольнения фио в связи с утратой доверия ввиду непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ), и представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (пункт 2 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 273-ФЗ на государственного служащего возлагается безусловная обязанность уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Ответчиков по делу №1-11-152/00-22-19 о нарушении антимонопольного законодательства, председателем комиссии по рассмотрению которого являлся ФИО1, представляла фио, которая ранее была подчинённым фио, и в 2018-2019 гг. была трудоустроена в ООО «Институт комплаенса», подконтрольном фио. Также материалами дела подтверждается и не опровергается истцом, что у фио с фио были близкие отношения. При этом три ответчика по делу (ООО «ИСК «Кубанское», ООО «Трансстроймеханизация», ООО «Горняк-1») пользовались услугами ООО «Институт комплаенса».

Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) как самим государственным служащим, так и лицом, с которыми государственный служащий связан имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, ФИО1 был обязан уведомить о данном факте, однако не сделал этого.

Следовательно, выводы о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ оснований для принятия решения об утрате доверия являются обоснованными.

Также по результатам проведённой в отношении фио проверки установлены факты представления ФИО1 неполных и недостоверных сведений о своих и супруги доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2017-2019 гг.

В частности, ФИО1 в справках о доходах:

- не указал находящуюся в пользовании с декабря 2018 г. квартиру (71 кв.м.) в элитном жилом комплексе «Онегин» (адрес: адрес);

- не отразил пенсию в размере сумма;

- занизил доход от ценных бумаг на сумма

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.04.2020 № 14-П, обязанность государственных гражданских служащих представлять представителю нанимателя сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, и направлена на предупреждение коррупции. Исходя из этого неисполнение или ненадлежащее исполнение государственными гражданскими служащими данной обязанности представляет собой коррупционное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена специальными нормами Закона № 79-ФЗ.

Факты наличия данных правонарушений в действиях фио не опровергнуты в ходе рассмотрения дела, однако, истец полагает, что данным фактам может быть дана иная оценка, при которой нарушения можно признать незначительными, или отсутствующими. Суд, принимая во внимание, что установленные в ходе проверки факты допущенных нарушений ФИО1 не опровергнуты, были подтверждены документально, у работодателя истца – ФАС России имелись законные и обоснованные основания к увольнению истца по п. 1,2 ч. 1 ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ. Иная оценка фактов, приводимая истцом, по своей сути является ни чем иным, как попыткой уйти от ответственности, за допущенные нарушения.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ст. 19).

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 г. N 460 утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему понимаются отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в добросовестности и способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами является препятствием для дальнейшего прохождения гражданской службы (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч. 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданский служащий подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданский служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

В силу ст. 13.4 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" по решению Президента Российской Федерации, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации либо специально уполномоченного ими должностного лица Администрации Президента Российской Федерации уполномоченное подразделение Администрации Президента Российской Федерации может осуществлять в установленном порядке проверки:1) достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение любых должностей, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять такие сведения, а также иных сведений, представляемых указанными гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;2) достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими должности, предусмотренные пунктом 1 настоящей части;3) соблюдения лицами, замещающими должности, предусмотренные пунктами 1 и 1.1 части 1 статьи 7.1 настоящего Федерального закона, их супругами и несовершеннолетними детьми установленных для них запретов и ограничений, а также исполнения лицами, замещающими должности, предусмотренные пунктами 1 и 1.1 части 1 статьи 7.1 настоящего Федерального закона, своих обязанностей в соответствии с законодательством о противодействии коррупции. Проверки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, могут осуществляться независимо от проверок, осуществляемых подразделениями, должностными лицами либо комиссиями иных органов и организаций.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом № 79-ФЗ, Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе.

Таким образом, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений представитель нанимателя имеет законные основания для освобождения лица от замещаемой должности государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Статья 59.3 Закона № 79-ФЗ устанавливает, что взыскание, предусмотренное статьей 59.2 Закона № 79-ФЗ, применяется на основании доклада о результатах проверки.

При этом статья 13.4 Закона № 273-ФЗ определяет, что такую проверку вправе провести уполномоченное подразделение Администрации Президента Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 13.4 Закона № 273-ФЗ проверки, предусмотренные частью 1 статьи 13.4 Закона № 273-ФЗ, могут осуществляться независимо от проверок, осуществляемых подразделениями, должностными лицами либо комиссиями иных органов и организаций.

В соответствии с пунктом 28 утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение) по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад.

На основании подпункта «в» пункта 31 Положения должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 Положения, принимает одно из решений, в том числе применение к государственному служащему меры юридической ответственности.

Указанный порядок в отношении фио был соблюдён. Основанием для принятия решения об увольнении в связи с утратой доверия в отношении фио послужил доклад о результатах проверки, проведенной Управлением Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции с соблюдением всех предусмотренных законом требований, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Приказом ФАС России от 25 мая 2021 г. № 1017-к ФИО1 освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой доверия 25.05.2021 г. на основании п.1,2 ч.1 ст.59.2 ФЗ от 27.06.2004 г. №79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». (л.д. 73, том 1). В данном приказе в качестве основания указано: доклад по результатам проверки. Копия доклада представлена в материалы дела (л.д. 49-58, т. 1). С данным докладом истец был ознакомлен и представил свои пояснения по акту проверки (л.д. 12-15, т. 1). Из пояснений истца усматривает, что фактических обстоятельств, изложенных в докладе, он не оспаривал, полагая, что фактам дана неверная оценка, указывал на неумышленное допущение нарушений при декларировании доходов и расходов.

От ознакомления с приказом об увольнении под роспись истец отказался, о чем 25.05.2021 г. работниками ФАС России фио, фио, фио был составлен соответствующий акт.

В день увольнения 25.05.2021 г. истец не явился за трудовой книжкой, о чем 25.05.2021 г. работниками ФАС России фио, фио, фио был составлен соответствующий акт. (л.д. 72, т. 1)

Трудовая книжка была направлена по почте в адрес истца 02.07.2021 г., согласно его заявлению от 01.07.2021 г. (л.д. 68-70, т. 1)

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Суд также находит обоснованным возражения ответчика о том, что к увольнению в связи с утратой доверия нормы статьи 58 Закона № 79-ФЗ не применяются, поскольку статья 58 Закона № 79-ФЗ определяет порядок применения дисциплинарного взыскания.

При этом закрытый перечень таких взысканий определён статьёй 57 Закона № 79-ФЗ. Согласно указанной норме к дисциплинарным взыскания отнесены:

- замечание;

- выговор;

- предупреждение о неполном должностном соответствии;

- увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 (неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), подпунктами "а" - "г" пункта 3 ( а) прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня); б) появления на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей; г) совершения по месту службы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения такого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях), пунктами 5 (принятия гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу государственного органа) и 6 (однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации) части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ.

Таким образом, увольнение в связи с утратой доверия не поименовано ни в одном из указанных пунктов и потому не является дисциплинарным взысканием. Следовательно, нормы статьи 58 Закона № 79-ФЗ к нему не применимы.

Проверяя конституционность норм Закона № 79-ФЗ об увольнении с утратой доверия, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.04.2020 № 14-П отдельно отметил, что федеральный законодатель в статье 59.3 Закона № 79-ФЗ предусмотрел особый порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, включая увольнение в связи с утратой доверия в случае непредставления государственным гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что порядок увольнения в связи с утратой доверия, определённый статьёй 59.3 Закона № 79-ФЗ, в отношении фио соблюдён, основание для увольнения являлось обоснованным, срок привлечения к ответственности в виде увольнения не нарушен. В связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доводы истца о том, что при применении к истцу взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не были учтены характер совершенного нарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей истцом, многочисленные награды, факт того, что истец ни разу не был подвергнут дисциплинарному взысканию, суд находит несостоятельными, поскольку совершенные истцом проступки являются коррупционным правонарушением, ответственность за нарушение наступает вне зависимости от степени его тяжести, или причиненного ответчику ущерба.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения его доводы о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Производные требования истца об обязании направить в Правительство РФ уведомление об исключении из реестра лиц, уволенных, в связи с утратой доверия, сведений в отношении истца также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании направить в Правительство РФ уведомление об исключении из реестра лиц, уволенных, в связи с утратой доверия, сведений в отношении истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья фио