№ 2а-165/2023

70RS0004-01-2023-001863-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности сроком на три года,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.01.2023 сроком до 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, исключении данных об аннулировании вида на жительство в отношении административного истца из информационных баз.

В обоснование заявленных требований указано, что решением УМВД России по Томской области от 03.02.2022 ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, на основании указанного решения, административным органом принято решение об аннулировании вида на жительство в отношении административного истца. Решением Советского районного суда г.Томска от 27.09.2022, решение УМВД России по Томской области от 03.02.2022 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию признано незаконным, в связи с чем, решение об аннулировании вида на жительство является незаконным.

Административный истец, его представитель в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав административного истца, представителей административного истца, административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Согласно материалам дела оспариваемое решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство в РФ принято 12.05.2022. Адресованное административному истцу сообщение о принятом УМВД России по Томской области в отношении административного истца решении о об аннулировании вида на жительства датировано 08.06.2022.

Между тем административный истец указывает, что никаких уведомлений о принятом решении не получал. 13.03.2023 обратился в УМВД России по Томской области и 10.04.2023 получил ответ о невозможности восстановления вида на жительство в РФ.

Настоящий иск подан в суд 18.03.2023. Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств получения административным истцом уведомления от 08.06.2022, суд считает возможным исчислять срок на обжалование решения органа государственной власти с 10.04.2023, то есть с момента получения административным истцом письма от УМВД России по Томской области. Учитывая установленный 3-х месячный срок на обращение в суд, административный истец обратился в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) вида на жительство в Российской Федерации установлены тем же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Частью четвертой статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, документирован видом на жительство 82 № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением старшего № старшего инспектора отдела иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по Томской области, утвержденным врио начальника УМВД России по Томской области от 03.02.2022 ФИО1 закрыт въезд на территорию РФ сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован ФИО1 вид на жительство.

Решением Советского районного суда г.Томска от 27.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Томского областного суда г.Томска от 20.01.2023, решение УМВД России по Томской области от 03.02.2022 о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным.

Таким образом, поскольку принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 признано незаконным, то основанное на нем решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство не может быть признано законным.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности исключения из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений об аннулировании вида на жительство суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2005 года № 186 утверждено Положение о создании, ведении и использовании центрального банка Данных по учету иностранных граждан, граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Положение).

Согласно п. 5 Положения, в центральном банке данных накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания.

Нормы анализируемого Положения не содержат требований о возможности исключении из банка данных по учету иностранных сведений о вынесении в отношении таких граждан решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в случае признания его судом незаконным. При этом сведения о незаконности такого решения на основании п. 5 Положения включаются в банк данных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении обязанности исключить из базы данных учета сведения об аннулировании вида на жительство, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Томской области № 90/14 от 12.05.2022 об аннулировании гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серии АВ4768507 выдан Государственным центром персонализации ДД.ММ.ГГГГ) вида на жительство в Российской Федерации.

В удовлетворении требования к Управлению министерства внутренних дел России по Томской области о возложении обязанности исключения из информационных баз – ФИО1 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Оригинал решения в деле № 2а-1859/2023 Советского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023.