Дело № 2а-1128/2022
УИД: 26RS0012-01-2022-003036-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки «23» июня 2022 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.
при секретаре Малашихиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из правового смысла ст. 227 Кодекса административного судопроизводству Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц при совокупности нескольких условий, а именно - несоответствия их закону и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229- ФЗ (далее - Федерального закона № 229-ФЗ), основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ч. 1 ст. 4 далее - Федерального закона № 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительских действий являются одним из основных принципов исполнительного производства
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства
На основании ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1. вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2. запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3. проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4. давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5. входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
7. в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
8. привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности
9. производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
10. запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Ессентукским городским судом Красноярского края по делу № 2-293/2018 вынесено заочное решение от 04.09.2019, которым требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 3 402 929 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26787 рублей
На основании выданного исполнительного документа Ессентукским ГОСП УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №58752/20/26042-ИП от 04.09.2020.
Постановления о возбуждении исполнительного производства, иные документы по материалам исполнительного производства в адрес административного истца в нарушение действующего законодательства не направлялись.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены, двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства истек, а задолженность перед взыскателем должником не погашена.
Учитывая продолжительный срок с момента возбуждения исполнительного производства с сентября 2020 года, считает, требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству не исполняются по причине бездействия судебных приставов-исполнителей.
Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя имущественное положение должника должным образом не проверено, местонахождение имущества должника, его места проживания, в том числе нахождения транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, фактически не установлено, по месту нахождения недвижимого имущества должника наличие иного имущества, в том числе движимого имущества не проверено, место проживание должника не проверено службой судебных приставов, что в совокупности лишает взыскателя в настоящий период времени возможности на своевременное, полное исполнение требований судебного акта, так как каких-либо действий по сохранности имущества должника, не допущения его возможного отчуждения и т.п. со стороны судебного пристава-исполнителя, в том числе ареста с передачей на ответственное хранение взыскателю, в том числе без права пользования должником, не предпринималось.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках исполнительного производства №58752/20/26042-ИП от 04 сентября 2020 года; возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Ессентукский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Представитель Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым, 04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство № 58752/20/26042-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3429716.40 руб.
Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
17 сентября 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное №7591/19/26042-СД.
20 ноября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
13 апреля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно запроса в пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица сведения отсутствуют.
Согласно запроса в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени должника сведения отсутствуют.
Согласно запроса в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака должника сведения отсутствуют.
Актом совершения исполнительных действий 13 мая 2022 года осуществлен выход по адресу <...>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как на момент проверки имущественного положения должник по адресу отсутствовал, автотранспортное средство, зарегистрированное за должником, не установлено.
Согласно статьи 65 пункта 3 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Так как заявление не поступало, розыск не объявлялся.
В отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства на общую сумму 4129780,93 рублей, в том числе взыскания в пользу бюджета государства, остаток задолженности 4111302,33 рублей. Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда, лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам, результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Все взысканные денежные средства распределяются согласно очередности взыскания.
С целью установления имущественного положения должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Актом совершения исполнительных действий 15июня 2022 выходом по адресу проверить имущественное положение должника не представилось возможным так как на момент проверки имущественного положения должник по адресу отсутствовал.
С учетом изложенного, Ессентукский ГОСП УФССП России по СК просит суд в удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представители административных ответчиков - Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель административного истца и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, представленное административным ответчиком исполнительное производство, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 024073557 от 03 сентября 2020 года, выданного Ессентукским городским судом, 04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство № 58752/20/26042-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3 429 716 руб. 40 коп.
В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1
Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры для своевременного исполнения исполнительного документа, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов исполнительного производства №125865/21/26042-ИП, судебным приставом были предприняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
С целью выяснения имущественного положения должника, 04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный Фонд, ФНС, Росреестр, ГУ МВД, органы ЗАГС.
В порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем получена информация о паспортных данных и месте регистрации должника, номере СНИЛС. Также получены сведения об отсутствии денежных средств на счетах, об отсутствии заработной платы и иных доходов, об отсутствии недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
17 сентября 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство №7591/19/26042-СД.
Установив, что на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства, 07 сентября 2020 года судебный пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
06 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в кредитные организации в порядке электронного взаимодействия. Принимая во внимание, что место нахождения принадлежащих ФИО3 транспортных средств и иного имущества не установлено, обращение взыскания на имущество должника не представилось возможным.
Суд отмечает, что в соответствии с п. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
В рассматриваемом случае, данных, свидетельствующих о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника или его имущества материалы исполнительного производства не содержат. Соответственно, оснований для объявления розыска у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Как следует из материалов исполнительного производства, с 04 сентября 2020 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия регулярно направляются запросы в кредитные организации, органы регистрации прав на имущество, Пенсионный Фонд, ФНС, для установления имущественного имущества должника. Наличие недвижимого имущества, денежных средств на счетах, заработной платы и иных доходов, не установлено.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, вынесены постановления о запрете регистрационных действий, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры принудительного исполнения.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.
Судья: В.Т. Казанчев
Мотивированное решение суда изготовлено «30» июня 2022 года.