ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
судья Орлов Д.В
№ 18RS0013-01-2022-002983-98 № 33-3102/2023 (апелляционная инстанция) № 2-377/2023 (первая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Нургалиева Э.В.
при секретаре Лопатиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Источник» (далее – СНТ «Источник») к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
СНТ «Источник» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании:
задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ «Источник» за 2018 год в размере 14 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2018 года по 2 сентября 2022 года в размере 4313 рублей 48 копеек;
задолженности по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, на услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом:
- за 2019 год - в размере 14 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2019 года по 02 сентября 2022 года в размере 3255 рублей 99 копеек;
за 2020 год - в размере 14 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2020 года – в размере 2306 рублей 53 копейки;
за 2021 год – в размере 14 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2021 года по 2 сентября 2022 года в размере 1 666 рублей 28 копеек;
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основную сумму долга в размере 57 600 рублей с учетом её уменьшения в случае погашения, по ключевой ставки Банка России, начиная с 3 сентября 2022 года по день фактического погашения задолженности.
Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 274 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска истцом указано на неисполнение ответчиком, не являющейся с 2018 года членом СНТ «Источник, но имеющей в собственности два земельных участка на территории СНТ «Источник», обязанности по оплате пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, полагал срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущенным, учитывая его прерывание подачей заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что обязанность по внесению истцу требуемой им платы у неё отсутствует, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу СНТ «Источник» взысканы:
- задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ «Источник» за 2018 год в размере 14400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2019 года по 2 сентября 2022 года в размере 3 753 рубля 46 копеек;
- задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом за 2019 год в размере 14400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2019 года по 2 сентября 2022 года в размере 3 134 рубля 66 копеек;
- задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом за 2020 год в размере 14400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2020 года по 2 сентября 2022 года в размере 2306 рублей 53 копейки;
- задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом за 2021 год в размере 14400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2021 года по 2 сентября 2022 года в размере 1 666 рублей 28 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 57600 рублей 00 копеек, учетом её уменьшения, в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, начиная с 3 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2251 рубля 59 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, не соглашаясь с выводами суда, считающего не пропущенным истцом срок исковой давности, и оспаривая законность и обоснованность взыскания с неё требуемой истцом задолженности. Считает, что, взыскивая с нее задолженность по плате за пользование общим имуществом, суд не выяснял, какие именно услуги по пользованию имуществом СНТ «Источник» были ей оказаны, какие расходы были понесены истцом для оказания ей этих услуг и какова их экономическая обоснованность. Также считает необоснованным взыскание с нее целевых и членских взносов за 2022 год, поскольку с 14 января 2022 года не является собственником земельных участков на территории СНТ «Источник».
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2018, 2019, 2020 и 2021 году являлась собственником двух земельных участком площадью 600 кв. м каждый, расположенных в границах СНТ «Источник» (№ 6-11 с кадастровым номером 18:08:023005:190 и № 6-13 с кадастровым номером 18:08:023005:191). Земельные участки проданы ФИО1 14 января 2022 года.
Решениями общего собрания членов СНТ «Источник», оформленными протоколами общего собрания членов СНТ «Источник», от 31 марта 2018 года, от 13 апреля 2019 года, от 29 февраля 2020 года, от 26 мая 2021 года членские взносы за соответствующий год были установлены в размере 1200 рублей за 1 сотку земли (л.д. 16-20).
Пунктом 12.3 Устава СНТ «Источник, утвержденным общим собранием членов данного товарищества от 29 февраля 2020 года, установлено, что членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества либо в кассу товарищества по письменному заявлению члена товарищества в срок до 1 июля.
Решением общего собрания членов СНТ «Источник» от 13 апреля 2019 года срок уплаты взносов за 2019 год установлен до 1 августа 2019 года.
ФИО1 в период с 2018 года по 2021 год плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом не вносила.
3 января 2022 года СНТ «Источник» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики за выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу СНТ «Источник» суммы задолженности по оплате членских взносов за участок 6-11 за период с 2018 года по 2021 год в размере 28800 рублей, пени в размере 15076 рублей 80 копеек, суммы задолженности по оплате членских взносов за участок 6-13 за период с 2017 года по 2021 год в размере 32251 рубль 70 копеек, пени в размере 18528 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1520 рублей.
По заявлению СНТ «Источник» мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики 14 января 2022 года 14 января 2022 года такой судебный приказ был выдан (№ 2-46/2022).
Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 года судебный приказ № 2-46/2022 от 14 января 2022 года отменен в связи с подачей 22 февраля 2022 года ФИО3 возражений относительно его исполнения.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон, представленными в дело соответствующими письменными доказательствами, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд посчитал срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущенным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полном объеме согласиться не может, поскольку вывод суда о том, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании платы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ «Источник» за 2018 год в размере 14 400 рублей не пропущен, противоречит фактически обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18.)
Поскольку срок внесения платы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования за 2018 год в СНТ «Источник» не установлен, а договор между сторонами, который бы определял сроки внесения данной платы отсутствует, такая плата, исходя из её целевого назначения, должна быть внесена не позднее 31 декабря 2018 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о её взыскании следует исчислять с 10 января 2019 года (с учетом положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).
Следовательно, истец за выдачей судебного приказа обратился в течение 3 лет с даты возникновения обязанности по внесению вышеуказанной платы.
Однако после отмены судебного приказа (25 февраля 2022 года) истец обратился в суд только 6 сентября 2022 года по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О применении срока исковой давности ответчиком заявлено суду первой инстанции. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В этой связи с требование истца о взыскании вышеуказанной платы за 2018 год удовлетворено необоснованно. В связи с чем решение суда в части взыскания данной платы, а также процентов за просрочку её внесения подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.
По остальным требованиям срок исковой давности истцом не пропущен (по требованию о взыскании задолженности за 2019 год с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа данный срок истекал 24 сентября 2022 года, по требованиям, по требованиям о взыскании задолженности за 2020 год – в 2023 году, за 2021 год – 2024 году).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).
Истец просит взыскать с ответчика плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере членского взноса, установленного решениями общих собраний членов СНТ «Источник». Данные решения не оспорены, недействительными не признаны.
В силу приведенных положений закона ответчик обязана вносить указанную плату, а поскольку она ею не внесена, суд обоснованно удовлетворил требование истца о её взыскании с ответчика
В связи с просрочкой внесения названной платы истец вправе в силу ст. 395 ГК РФ требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку решение суда подлежит изменению (отмене в части платы за 2018 год), а истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты суммы задолженности, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет данных процентов на дату вынесения судебной коллегией апелляционного определения.
Размер данных процентов за период со 2 августа 2019 года по 16 августа 2013 года составит 10240 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
14 400
02.08.2019
08.09.2019
38
0
-
7,25%
365
108,69
14 400
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
135,32
14 400
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
125,65
14 400
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
39,45
14 400
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
98,36
14 400
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
181,77
14 400
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
121,18
14 400
22.06.2020
02.07.2020
11
0
-
4,50%
366
19,48
28 800
03.07.2020
26.07.2020
24
14 400
03.07.2020
4,50%
366
84,98
28 800
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
528,39
28 800
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
268,27
28 800
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
124,27
28 800
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
197,26
28 800
15.06.2021
01.07.2021
17
0
-
5,50%
365
73,78
43 200
02.07.2021
25.07.2021
24
14 400
02.07.2021
5,50%
365
156,23
43 200
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
376,96
43 200
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
335,54
43 200
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
497,10
43 200
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
563,38
43 200
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
157,41
43 200
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
994,19
43 200
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
462,77
43 200
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
381,11
43 200
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
234,35
43 200
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
461
43 200
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
530,24
43 200
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
2 734,03
43 200
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
221,33
43 200
15.08.2023
16.08.2023
2
0
-
12%
365
28,41
Итого:
1476
28 800
7,18%
10 240,90
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: на оплату услуг представителя в размере 10914 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1654 рублей 56 копеек (72,08 % от уплаченных истцом: судебной коллегией признаны подлежащими удовлетворению требования истца в размере 49840 рублей 66 копеек (по состоянию на 2 сентября 2022 года), что составляет 72,08 % от цены иска -69142 рублей 28 копеек).
Расходы на уплату государственной пошлины в размере 2274 рублей подтверждены платежными поручениями № 208 от 29 декабря 2021 года (л.д. 10) и от 3 сентября 2022 года (л.д.11).
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены чеком № 2002git9vuот 6 сентября 2022 года (л.д. 31), распиской представителя истца ФИО4 (л.д. 81).
Сам факт оказания юридической помощи истцу его представителем также подтверждается материалами дела.
О чрезмерности данных расходов ответчиком не заявлено и доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено. Понесенные истцом расходы на оплату улсуг представителя судебная коллегия находит разумными, соответствующими характеру спора и объему оказанной юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 изменить.
Исковые требования СНТ «Источник» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Источник»:
- задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом за 2019, 2020, 2021 год в размере 43 200 рублей 00 копеек
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2019 года по 16 августа 2023 года в размере 10240 рублей 90 копеек, а также за период с 17 августа 2023 года по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставке Банка России от суммы задолженности в размере 43200 рублей 00 копеек учетом её уменьшения в случае погашения;
- судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10914 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1654 рублей 56 копеек.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
Э.В. Нургалиев