Решение по делу № 02-1049/2023~М-7636/2022 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по договору, неустойки, по встречному иску ООО «Магнум-Фильм» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

УИД 77RS0004-02-2022-016311-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2023 по иску ФИО1 к ООО «Магнум-Фильм» о взыскании задолженности по договору, неустойки, по встречному иску ООО «Магнум-Фильм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Магнум-Фильм» о взыскании задолженность по выплате вознаграждения за период с 08.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, договорной неустойки за период с 16.03.2022 по 27.04.2022 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 08.02.2022 между ООО «Магнум-Фильм» и ФИО1 был заключён договор возмездного оказания услуг №ЗР/ГР-1, согласно которому ФИО1 (исполнительный продюсер) принял на себя обязательства по заданию ООО «Магнум-Фильм» (заказчик) за вознаграждение оказать услуги по организации и осуществлению контроля над производством фильма в рамках подготовительного и съёмочного периодов производства фильма. Срок оказания услуг – с 08.02.2022 по 07.07.2022 (п.1.3 договора). Пунктом 3.1 договора установлено вознаграждение исполнительного продюсера в размере сумма, из расчёта сумма за календарный месяц оказания услуг; вознаграждение включает налог на профессиональный доход. Вознаграждение выплачивается в порядке, установленном п.3.2 договора: аванс в размере сумма – в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, сумма – до 15.03.2022 включительно; сумма – до 15.04.2022 включительно; сумма – до 15.05.2022 включительно; сумма – до 15.06.2022 включительно: сумма – в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи в порядке п.3.5 договора; пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков выплаты вознаграждения. Сумма аванса в размере сумма была выплачена ООО «Магнум-Фильм» 09.02.2022, иные платежи не осуществлялись. Письмом от 28.03.2022 ООО «Магнум-Фильм» уведомило ФИО1 об отказе от договора.

ООО «Магнум-Фильм», возражая против удовлетворения требований ФИО1, обратилось в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что после получения аванса в размере сумма ФИО1 к оказанию услуг по договору не преступил: не был осуществлён подбор съёмочной группы и административного персонала (п.2.1.1 договора), не была спланирована работа съёмочный группы (п.2.1.7 договора). 18.03.2022 ФИО1 сообщил в мессенджере WhatsApp о прекращении сотрудничества, полученный аванс не вернул. С учётом уточнённых требований, ООО «Магнум-Фильм» просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 30.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ООО «Магнум-Фильм» по доверенности фио в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 08.02.2022 между ООО «Магнум-Фильм» (заказчик) и ФИО1 (исполнительный продюсер) был заключён договор с исполнительным продюсером №ЗР/ГР-1, согласно которому исполнительный продюсер принял на себя обязательства по заданию заказчика за вознаграждение оказать услуги по организации и осуществлению контроля над производством фильма под предварительным (рабочим) названием «Заявление на развод» в рамках подготовительного и съёмочного периодов производства фильма.

Срок оказания услуг – с 08.02.2022 по 07.07.2022 (п.1.3 договора).

Пункт 2.1 договора содержит перечень услуг, подлежащих исполнению в каждом определенном этапе создания фильма.

Пунктом 3.1 договора установлено вознаграждение исполнительного продюсера в размере сумма, из расчёта сумма за календарный месяц оказания услуг; вознаграждение включает налог на профессиональный доход.

Вознаграждение выплачивается в порядке, установленном п.3.2 договора: аванс в размере сумма – в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, сумма – до 15.03.2022 включительно; сумма – до 15.04.2022 включительно; сумма – до 15.05.2022 включительно; сумма – до 15.06.2022 включительно: сумма – в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи в порядке п.3.5 договора.

Письмом от 28.03.2022 ООО «Магнум-Фильм» уведомило ФИО1 об отказе от договора.

Как следует из искового заявления ФИО1, сумма аванса в размере сумма была выплачена ООО «Магнум-Фильм» 09.02.2022 (платёжное поручение №136), иные платежи по договору не осуществлялись, в связи с чем ФИО1 заявлено о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за период с 08.02.2022 по 08.03.2022 в размере сумма и за период с 09.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, ООО «Магнум-Фильм» указывает, что ФИО1 услуги по договору не оказывал, в связи с чем выплаченный аванс, как неосновательное обогащение, подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что в период 08.02.2022 ФИО1 осуществлял подбор съёмочной группы и актёров для фильма под предварительным (рабочим) названием «Заявление на развод». Между тем, ФИО1 не представлено доказательств оказания услуг после 15 марта 2022 года.

Кроме того, судом установлено, что 01.03.2022 между ООО «Магнум-фильм» и ФИО1 был заключён договор №ПЧ/ГР-3, в соответствии с которым ФИО1 обязался оказывать услуги по организации, контролю и обеспечению производства фильма под предварительным (рабочим) названием «Психология чувств». 18.03.2022 ФИО1 в мессенджере WhatsApp в переписке группы «Психология чувств» сообщил о прекращении сотрудничества с ООО «Магнум-Фильм» (протокол осмотра доказательств от 17.03.2023).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что денежные средства в размере сумма, перечисленные ООО «Магнум-фильм» в адрес ФИО1 не являются неосновательным обогащением, а являются оплатой оказанных услуг исполнительного продюсера.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования ФИО1 в части взыскания вознаграждения по договору за период с 08.02.2022 по 08.03.2022 в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом встречные требования ООО «Магнум-фильм» удовлетворению не подлежат.

ООО «Магнум-фильм» не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающий позицию ФИО1, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 6.2 договора №ЗР/ГР-1 с исполнительным продюсером от 08.02.2022 предусмотрена уплата неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков выплаты вознаграждения.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты со стороны ответчика задолженности в размере сумма следует из установленных обстоятельств по делу, требования ФИО1 о взыскании предусмотренной п.6.2 договора неустойки являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению исходя из размера такой задолженности: 106 383,00 × 43 дня (с 16.03.2022 по 27.04.2022) × 0,01%, что составляет сумма.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Магнум-Фильм» о взыскании задолженности по договору, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магнум-Фильм» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере 106 383 рублей, неустойку в размере 457 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей 81 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Магнум-Фильм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков