Производство № 2-4401/2022

Дело № 66RS0003-01-2022-003480-71

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 21 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что *** года междуПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной и акцепта другой стороной. Процентная ставка по кредиту составляет 19.5% годовых, сумма кредита 174448 рублей 10 копеек на срок 84 месяца. Банк исполнил взятые на себя обязательства,в тоже время, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. *** года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от *** года и решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от *** года, ПАО «Бинбанк» и ПАО «ФК Открытие» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банк «ФК Открытие».На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 234875 рублей 61 копейка за период с *** года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5549 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от *** года, а также решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Бинбанк» с 01 января 2019 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права кредитора по обязательству ПАО «Бинбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** года междуПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№***, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 174448 рублей 10 копеек, срок кредита 84 месяца. Процентная ставка по договору составляется 19.5% годовых.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика по основному долгу за период с *** года составляет 174448 рублей 10 копеек. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать по договору от *** года пени в размере 8932 рубля 64 копейки и проценты за пользованием кредита в размере 51494 рубля 87 копеек. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** года №*** за период с *** года в общем размере 234875 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 174448 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 51494 рубля 87 копеек, пени в размере 8932 рубля 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5549 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** *** года в размере 5549 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5549 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>/ОГРН <***>) к ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от *** года №*** за период с *** года в общем размере 234875 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 174448 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 51494 рубля 87 копеек, пени в размере 8932 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5549 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт