ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 22 октября 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1313/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – Ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано на то, что Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается Выпиской ЕГРН, государственная регистрация права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно домой книге по указаному адресу зарегистрированы Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, но фактически не проживают, имеют только регистрацию, помощь по содержанию жилого помещения не оказывают, коммунальные платежи не оплачивают. Все коммунальные платежи, налоги и иные платежи в отношении вышеуказанного жилого помещения оплачиваются Истцом, что подтверждается платежными документами. Неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета, ответчики не выполнили, с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков нарушает права Истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Просит суд признать ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается Выпиской ЕГРН от <Дата обезличена>, государственная регистрация права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно Домой книге по вышеуказаному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, Ибрагимов Зульфигар Нариман оглы, <Дата обезличена> года рождения, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал истец и установлено судом, ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещение от ответчиков не поступало, ответчики расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения не несут, имущества ответчиков в жилом помещении не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Также суд учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>. В связи, с чем регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Признание ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением является основаниям для их снятия с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства России от 17.07.1995 №713.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, <Данные изъяты> ФИО3, <Данные изъяты>, ФИО4, <Данные изъяты> ФИО5, <Данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, <Данные изъяты> ФИО3, <Данные изъяты>, ФИО4, <Данные изъяты>), ФИО5, <Данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу: <Адрес обезличен>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

<Данные изъяты>