К делу №2-32/2025 (№2-167/2024; №2-2187/2023)

УИД 23RS0020-01-2023-003923-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 11 августа 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

при помощнике судьи Бахтикян И.В.,

представителя ответчика – администрации

Усть-Лабинского городского поселения,

действующей по доверенности №68 от 09.06.2025 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности на садовый домик и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ФИО2 – ФИО5 с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик.

В обоснование требований представитель истца указал, что согласно учетной карточке члена садового товарищества «Союз» (Эфирник №) ФИО4, ФИО6, ФИО3 являлись членами общества «Эфирник», им были выделены земельные участки для дачного строительства.

Решением исполкома Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено освоение участков и строительством на них садовых домиков.

За указанные периоды изменились адреса земельных участков, сами участки были перераспределены. В одних документах адрес дачного участка указан как <адрес>, в других – участок № по <адрес> «Эфирник» г. Усть-Лабинска. Далее, земельный участок указывался как расположенный по <адрес>, уч. 67 <адрес>.

После прекращения деятельности садоводческих товариществ, земельные участки оказались во владении участников данных товариществ и затем они перепродавались иным лицам.

ФИО4, согласно записи в учетной карточке члена садового товарищества «Союз», исключен из участников – запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО3 220 000,00 рублей за земельный участок по <адрес>.

В свою очередь, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал садовый домик и землю ФИО2 за 410 000,00 рублей, о чем составлена расписка, где указан адрес: <адрес>, участок 67.

Поскольку сделка по продаже садового домика и участка не учитывалась государственной регистрационной службой, сведения о собственниках в различных документах указаны по-разному: в техническом паспорте на садовый домик Общества «Эфирник» участок 67 от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указан ФИО4 (основание решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ), в документах о подключении к энергосетям собственником дачного домика: <адрес>, уч. 67 указан ФИО3

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ фактическим собственником земельного участка № по <адрес> и строений, расположенных на нем, является ФИО2

Объект недвижимого имущества не числится за какими-либо организациями, физическими лицами. По состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 владеет данной недвижимостью более 15 лет.

Представитель истца просил признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок № по <адрес>, а также на объекты недвижимости, расположенные на данном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования <адрес> на надлежащего – администрацию Усть-Лабинского городского поселения, также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межмуниципальный отдел по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Краевого БТИ по <адрес> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Истец и его представитель, представили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, а также уточнение к исковым требованиям, согласно которым просят признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок № по <адрес>, №) в <адрес> площадью 552 кв.м., а также право собственности на объект недвижимого имущества «Жилой дом» литер «Б», состоящий из помещений: ФИО10,а, по плану №, <адрес>ю 8,2 кв.м.; ФИО10 по плану №, <адрес>ю 6,7 кв.м.; ФИО10 по плану №, Комната отдыха площадью 20,5 кв.м.; ФИО10, по плану №, <адрес>ю 16,8 кв.м.; ФИО10, по плану №, <адрес>ю 16,8 кв.м.; ФИО10, по плану №, Комната отдыха площадью 18,5 кв.м.; ФИО10, по плану №, <адрес>ю 16,6 кв.м.; ФИО10, по плану №, душевая площадью 1,4 кв.м., расположенный по адресу участок № по <адрес>, №) в <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для изготовления технического паспорта, технического плана, кадастрового плана, кадастрового паспорта, а также основанием для постановки на государственный кадастровый учет, основанием для присвоения адреса, регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок и объект недвижимости расположенные по адресу: участок № по <адрес>, №) в <адрес> по заявлению ФИО2 или его представителя, без представления дополнительных документов.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в него не явился, заявлений и ходатайств не представил. Об уважительности неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Представитель ответчика – администрации Усть-Лабинского городского поселения в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, а также исключить администрацию Усть-Лабинского городского поселения из числа ответчиков в связи с незаинтересованностью в споре.

Представители третьих лиц: межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Территориального отдела Краевого БТИ по Усть-Лабинскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего АС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов Усть-Лабинского района Краснодарского края №40 от 04.03.1987 удовлетворена просьба граждан и разрешено освоение участков и строительство на них садовых домиков по типовому проекту 184-000-21 по первичным организациям товариществ (основание: фонд 26 дело 734 л. 138).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования <адрес>, следует, что ФИО4 разрешено строительство садовых домиков на участке № товарищества «Эфирник» (приложение к решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: фонд 26, дело 734, л. 141).

Садовым участком № Общества «Эфирник», в качестве членов садового товарищества «Союз», последовательно указаны: ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, которые регулярно уплачивали членские взносы, что подтверждается учетной карточкой.

Как усматривается из расписки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО3 денежную сумму в размере 220 000,00 рублей в счет оплаты за дачный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 410 000,00 рублей в счет покупки садового домика и земли по <адрес>, участок № <адрес>, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, содержащихся в техническом паспорте садового домика по адресу: № по <адрес> «Эфирник», ч инвентарным номером 33814, составленном ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>, следует, что в качестве субъекта права указан ФИО4, при этом основная правовая регистрация не проведена (решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения местоположения земельного участка назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Комиссионным заключением экспертов отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> № сделаны следующие выводы:

По результатам натурных измерений (полевых работ), проведенных по адресу: <...> (Общество «Эфирник», земельный участок 67), в результате камеральной обработки в программном комплексе ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по Усть-Лабинскому району FreeReason (ГИС-СУБД R130716 Stealth 110А0101) произведены межевые работы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Изготовлена схема каталога координат точек границ земельного участка, определены длины, поворотные точки исследуемого земельного участка, площадь участка, смежные земельные участки, имеющие общую разделительную межу. Уточнен адрес земельного участка: <адрес>, № (необходимо присвоение адреса в федеральной информационной адресной системе (ФИАС). В рамках экспертного заключения представлена схема границы земельного участка с каталогом координат точек границ земельного участка.

От точки н1 до точки н2 в северо-восточном направлении – 22,77 м. далее поворот в юго-восточном направлении от точки н2 до точки н3 – 21,46 м, далее поворот в юго-западном направлении от точки н3 до точки н4 – 1,73 м, далее с поворотом, граница продолжается в этом же направлении (юго-западном) – от точки н4 до точки н5 – 8,77 м и далее в этом же направлении (юго-западном) от точки н5 до точки н6 – 13,49 м, далее поворот в северо-западном направлении от точки н6 до точки н7 – 10,68 м, далее в этом же направлении (северо-западном) от точки н7 до точки н1 – 11,77 м.

Общая площадь земельного участка составила 552 кв.м.

Жилой дом литера «Б» состоит из следующих помещений: ФИО10,а помещение № – прихожая площадью 8,2 кв.м, ФИО10: помещение № – котельная площадью 6,7 кв.м, помещение № – комната отдыха площадью 20,5 кв.м, помещение № – гостиная площадью 16,8 кв.м, помещение№ – кухня площадью 16,8 кв.м, помещение № – комната отдыха площадью 18,5кв.м, помещение № – санузел площадью 16,6 кв.м, помещение № – душевая площадью 1,4 кв.м., общей площадью 105,5 кв.м, основной площадью 39,0 кв.м, вспомогательной площадью 66,5 кв.м, Литер а1 помещение № – веранда площадью 13,1, площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 – 131,3 кв.м.

Объект недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, Усть-лабинский район, <адрес>, № Общество «Эфирник» соответствует требованиям, действовавшим на момент строительства, а также строительным нормам и правилам.

Согласно ситуационному плану, составленному по результатам измерений при проведении экспертного осмотра, расположением садового домика на земельном участке, обеспечены удобная индивидуальная транспортная и пешеходная доступность по проезду Белому <адрес>, отсутствуют воздушные линии электропередачи, рядовая посадка деревьев, что соответствует требованиям СНиП по пожарной безопасности. В результате анализа фактического расположения исследуемого строения по адресу: <адрес>, №) литер «А,А1,а,а1» и исследовав конструктивное и объемно-планировочное решение реконструированного здания садового домика, эксперт пришел к выводу, что здание расположено в пределах границ земельного участка, с отступом от межевых границ, что соответствует требованиям СП 42.13330.2016 (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений»), СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». По своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам соответствует требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым помещениям, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Реконструкция садового домика по адресу: <адрес>, №) произведена в границах земельного участка площадью 552 кв.м. Границы земельного участка ограничены земельными участками, у которых границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объект исследования имеет необходимые расстояния от границ соседних участков, то есть – более 3 метров, что соответствует нормам планировки и застройки. Реконструкция объекта недвижимости «садовый домик», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, №) литер «А,А1,а,а1» была произведена без разрешительной документации, в ходе реконструкции конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не были затронуты. Сохранение данных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, №) литер «А,А1,а,а1» права и законные интересы третьих лиц не затрагивают.

Оснований не доверять комиссионному заключению экспертов не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд принял результаты экспертного заключения и не усмотрел, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик заключение эксперта не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства для определения соответствия переустроенного и перепланированного дома законодательству в сфере градостроительства.

Таким образом истец добросовестно приобрел право собственности на садовый домик и земельный участок. ФИО2 пользовался недвижимым имуществом, как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 15 лет. В настоящее время истец, несет бремя его содержания, претензии со стороны третьих лиц за это время не заявлены, а кроме того, учитывая позицию ответчика, который не возражал против удовлетворения иска, суд удовлетворяет заявленные ФИО2 требования о признании права собственности на садовый домик и земельный участок с характеристиками установленными экспертным заключением.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району, при этом оплата за проведение экспертизы была возложена на истца ФИО2

В Усть-Лабинский районный суд поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составила 50 730 руб. 83 коп., с ходатайством о возмещении расходов за проведение экспертизы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с истца судебные издержки, связанные с производством судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности на садовый домик и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 552 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. белая, 67 с каталогом координат точек границ земельного участка: от точки н1 до точки н2 в северо-восточном направлении – 22,77 м. далее поворот в юго-восточном направлении от точки н2 до точки н3 – 21,46 м, далее поворот в юго-западном направлении от точки н3 до точки н4 – 1,73 м, далее с поворотом, граница продолжается в этом же направлении (юго-западном) – от точки н4 до точки н5 – 8,77 м и далее в этом же направлении (юго-западном) от точки н5 до точки н6 – 13,49 м, далее поворот в северо-западном направлении от точки н6 до точки н7 – 10,68 м, далее в этом же направлении (северо-западном) от точки н7 до точки н1 – 11,77 м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объект недвижимости «Жилой дом» литер «А,А1,а,а1» состоящий из следующих помещений: ФИО10,а помещение № – прихожая площадью 8,2 кв.м, ФИО10: помещение № – котельная площадью 6,7 кв.м, помещение № – комната отдыха площадью 20,5 кв.м, помещение № – гостиная площадью 16,8 кв.м, помещение№ – кухня площадью 16,8 кв.м, помещение № – комната отдыха площадью 18,5 кв.м, помещение № – санузел площадью 16,6 кв.м, помещение № – душевая площадью 1,4 кв.м., общей площадью 105,5 кв.м, основной площадью 39,0 кв.м, вспомогательной площадью 66,5 кв.м, Литер а1 помещение № – веранда площадью 13,1, площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 – 131,3 кв.м.

Решение суда является основанием для изготовления технического паспорта, технического плана, кадастрового плана, кадастрового паспорта, а также основанием для постановки на государственный кадастровый учет, основанием для присвоения адреса, регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок и объект недвижимости расположенные по адресу: участок № по <адрес>, №) в <адрес> по заявлению ФИО2 или его представителя, без представления дополнительных документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 730 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Салалыкин