УИД №32RS0027-01-2022-004030-36

Дело 2а-4785/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя УМВД России по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муталлимовой Баллы ФИО4 кызы к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением УМВД России по Брянской области от 10.06.2022 года ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, а именно, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание не указана добрачная фамилия административного истца.

С указанным решением не согласна, поскольку у нее не было умысла в сообщении заведомо ложных сведений о себе, в данном случае она не указала соответствующую информацию по ошибке.

Полагая свои права нарушенными, административный истец, с учетом уточнения требований, просит суд отменить решение УМВД России по Брянской области от 10.06.2022 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязать повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче разрешения на временное проживание.

Определением от 27.07.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что к заявлению на выдачу разрешения на временное проживание была приложена копия свидетельства о заключении брака с указанием добрачной фамилии административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, полагая принятое решение законным и обоснованным. Принимая решение, административный ответчик исходил из официальных данных о наличии фактов сообщения о себе заведомо ложных сведений, в связи с чем данное решение не может быть отменено.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В порядке статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (пункт 4 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения).

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 14.07.2022 г.) решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, поскольку уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание направлено 10.06.2022 г. простой почтовой корреспонденцией, соответственно, отследить направление и получение адресатом указанного уведомления не представляется возможным, иных доказательств получения административным истцом оспариваемого решения не представлено. При этом административный иск подан истцом 22.07.2022 г., то есть в установленный КАС РФ и действующей редакцией ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трехмесячный срок с момента принятия обжалуемого решения.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ч. 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу.

В соответствии со ст. 20, ст. 27 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» из нормативно-правовых актов исключены «территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции».

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2014 № 300 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел» и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации была установлена предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с вступлением в законную силу указанных нормативно-правовых актов в структуре УМВД России по Брянской области создано территориальное подразделение - Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области (без образования юридического лица).

Как установлено судом, ФИО5, <дата> рождения, является гражданкой республики <адрес>.

26.04.2022 года она обратилась в УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Брянской области от 10.06.2022 года административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, в связи с предоставлением заявителем заведомо ложных сведений.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 названного Федерального закона, пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Разрешение на временное проживание содержит следующие сведения: фамилию, имя, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче разрешения, срок действия разрешения, наименование органа исполнительной власти, выдавшего разрешение (пункт 7 этой же статьи).

Статьей 7 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Аналогичная норма содержится в пункте 48.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407 (далее – Административный регламент).

Из приведенных норм в их единстве следует, что поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» термина «заведомо», означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО5 имела намерение сообщить заведомо ложные сведения.

Иностранный гражданин, которому разрешение может быть выдано без учета квоты, одновременно с документами, указанными в пунктах 30 - 33 Административного регламента, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой) представляет документ, подтверждающий факт заключения брака (в случае регистрации акта гражданского состояния компетентным органом иностранного государства), выданный компетентным органом иностранного государства, и паспорт супруга (супруги) - гражданина Российской Федерации (п.34.8 указанного административного регламента).

Во исполнение указанного нормативного положения административным истцом к заявлению о выдаче разрешения на временное проживание приложена копия свидетельства о заключении брака, с указанием добрачной фамилии административного истца - «А.», что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии намерения ФИО5 сообщить о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что у ФИО5 не было умысла скрыть информацию о своей добрачной фамилии, от сообщения либо несообщения сведений о которой не зависело принятие решения о выдаче ей разрешения о проживании в Российской Федерации.

Данных о том, что оспариваемое ФИО5 решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка или иной социально значимой целью, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с М.Ш., являющимся гражданином РФ, проживающим на территории РФ. ФИО5 состоит на учете в женской консультации по поводу беременности, что подтверждается справкой ГАУЗ «Брянская городская больница №...» от 10.11.2022 г.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, хотя и принятое уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством не учитывает приведенные выше положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, а также свидетельствует об отсутствии внимания к личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которых, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой, вмешательство в сферу личной и семейной жизни является крайней мерой.

Избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права административного истца путем обязания повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание не противоречит требованиям процессуального закона.

Так, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, возложение обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание как способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление права административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муталлимовой Баллы ФИО4 кызы удовлетворить.

Отменить решение УМВД России по Брянской области от 10.06.2022 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении гражданки республики <адрес> Муталлимовой Баллы ФИО4 кызы, <дата> рождения, уроженки <адрес>.

Обязать УМВД России по Брянской области повторно рассмотреть заявление гражданки республики <адрес> Муталлимовой Баллы ФИО4 кызы, <дата> рождения, уроженки <адрес>, о выдаче разрешения на временное проживание.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ульянова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.