Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 ноября 2025 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что нотариусом Баевского нотариального округа <адрес> совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № в результате которой в адрес заявителя посредством портала Госуслуги поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4 705 095,49 руб.

Заявителю стало известно об указанной надписи ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в его адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

В тот же день посредством официального интернет-сайта ФССП России заявитель обнаружил информацию о возбужденном исполнительном производстве и совершенной надписи нотариуса, при этом сам текст исполнительной надписи нотариуса так и не поступил в адрес заявителя и не получен им.

Заявитель полагает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконны, поскольку с суммой задолженности он не согласен, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга.

Кроме того, АО «ФИО3-Банк» не сообщило нотариусу, что часть денежных средств в сумме - 678 057,00 рублей по указанному кредитному договору оплачены заявителем, что подтверждается соответствующими документами, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору меньше.

В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, АО «ФИО3-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил и не направил заявителю уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить свои возражения, а также просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу.

Кроме того, в нарушение ст.91.2 Основ, нотариус не направил заявителю извещение о совершенной нотариальной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Заявитель просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса Баевского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО3-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 4 705 095,49 рублей.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО7, участвующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО2 не получал уведомление Банка, в связи с чем, был лишен возможности проверить расчет Банка, учтена ли Банком сумма 600 с копейками денежных средств, которая указана в заявлении, им достоверно не известно. Нотариус должен был это проверить и проверить непосредственно законность совершения исполнительной надписи. Текст исполнительной надписи нотариуса они не получили, до настоящего времени не видели.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует направление смс-уведомления, доставленное на абонентский номер, который также указан заявителем в процессуальных документах. Принадлежность заявителю номера телефона не оспаривается, согласно отчету смс-извещение доставлено абоненту.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО “ФИО3-Банк” в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО2 – ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства), тогда как заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65603105041236)

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от АО «ФИО3-Банк» о совершении исполнительной надписи. Также представлена копия договора о предоставлении кредита в ФИО1 рублях (общие условия предоставления кредита), копия подтверждения о присоединении №НLZ0K к Договору о предоставлении кредита в ФИО1 рублях и индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым между ФИО2 и АО «ФИО3-Банк» был заключен договор о предоставлении кредита в размере 4 224 750, 00 рублей под 53,5% годовых (п.п.4.1 и 4.2 дополнения к Общим условиям). В п.4.10 подтверждения о присоединении №HLZ0K к Договору о предоставлении кредита в ФИО1 рублях и индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

С указанными условиями кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 397 961, 83 рублей, из них: текущий основной долг 3 938 013, 17 рублей, сумма просроченного основного долга 112 270, 35 рублей, сумма просроченных процентов 339 767,65 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 2 187, 90 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 5 722, 76 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО2 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации заемщика ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

То есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается требованием о досрочном погашении задолженности, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Эти сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование Банка о наличии задолженности не было оспорено ФИО2, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Баевского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «ФИО3-Банк» с должника ФИО2 задолженности по Договору №HLZ0K от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга в размере 4050283,52 рублей; проценты в размере 628070,20 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 26741,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 нотариусом посредством сервиса АО «Почта России» «Электронные заказные письма» было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату электронно.

Требование о досрочном возврате задолженности и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в Договоре (<адрес>) в качестве его места жительства и регистрации. По настоящее время ФИО2 имеет место жительства по указанному адресу.

Таким образом, доводы заявителя о ненаправлении в его адрес требования Банка и неуведомлении нотариуса о совершении исполнительной надписи, являются несостоятелными, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления должнику требования о досрочном погашении задолженности по адресу указанному в договоре, а также данный адрес указан самими ФИО2 в рассматриваемом заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса и получении заявителем уведомления о совершении исполнительной надписи.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ФИО2 указывает на несогласие с суммой взысканной задолженности, мотивируя тем, что часть денежных средств по указанному кредитному договору им оплачены.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

Должник не представил суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, заключение договора под воздействием третьих лиц, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с Банком, не привел, требований к Банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Банком нотариусу представлено уведомление должника о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Представленные нотариусу банком документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи и не свидетельствовали о наличии спора.

При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Частичное погашение заявителем кредитной задолженности после совершения исполнительной надписи нотариуса, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные представителем заявителя в судебном заседании, не свидетельствует о незаконности исполнительной надписи нотариуса и может быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства РФ о нотариате, и основания для признания исполнительной надписи незаконной и ее отмене отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Баевского нотариального округа <адрес> на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.