УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Новороссийского сельсовета к Алтайскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, УФССП по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новороссийского сельсовета обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алтайскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решение Алтайского районного суда не исполнено в полном объеме поскольку, указанная в исполнительном документе автодорога «ул. Центральная д. Лукьяновка», являющаяся частью автодороги «Абакан-Саяногорск» на праве собственности принадлежит ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия, утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия № 210. Указанная в исполнительном документе автодорога «ул. Луговая с. Новороссийское» фактически не существует как объект капитального строительства. В данном случае отсутствуют признаки автомобильной дороги, т.к. отсутствуют конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и т.д.), о чем составлен акт оценки состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения от 05 июля 2022 года. Автодорога «Южная окраина с. Новороссийское» не может быть оформлена в собственность МО Новороссийский сельсовет по причине отсутствия на данном сооружении дорожного покрытия. Земельный участок под сооружением оформлен в собственность МО Новороссийский сельсовет. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера. Судебным приставом-исполнителем не направлялось постановление о возбуждении исполнительных производств, которое выносится для предупреждения должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства является обязательным и производится в порядке и по правилам, установленным 229-ФЗ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1

В качестве заинтересованного лица был привлечен прокурор Алтайского района Республики Хакасия.

В судебное заседание представитель администрации Новороссийского сельсовета не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия и судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1 в суд не явились, судом приняты меры к извещению о дате, времени слушания дела.

Прокурор Алтайского района в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (ст. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ). Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона закреплено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок дня добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений ч. 7 ст. 21 Закона.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 13-П, при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

С учетом вышеизложенных норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора

На исполнении Алтайского районного отделения УФССП по Республики Хакасия находился исполнительный лист № об обязании администрации Новороссийского сельсовета провести паспортизацию автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов Новороссийского сельсовета: с <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику – администрации Новороссийского сельсовета об исполнении решения суда.

Исполнительное производство было передано в МО по ОВИП УФССП по Республике Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены требования.

ДД.ММ.ГГГГ определением Алтайского районного суда исполнение решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано из МО по ОВИП УФССП по Республике Хакасия в Алтайский районный отдел УФССП по Республике Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда, установлен срок для исполнения.

Судебному приставу-исполнителю в ходе исполнения решения суда должником предоставлялась документация, свидетельствующая о частичном исполнении решения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных доводов административным истцом суду предоставлены документы, свидетельствующие о проводимой работе по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяет конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Для удовлетворения требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, свидетельствующих о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, не уставлено.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, незаконным, не подлежат удовлетворению.

С учетом представленных доказательств, суд считает установленным, что администрация Новороссийского сельсовета принимала меры для надлежащего исполнения обязательств, возложенных на неё решением Алтайского районного суда Республики Хакасия. Исполнительное производство в настоящее время окончено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить администрацию Новороссийского сельсовета от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем за неисполнение решения суда по делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Новороссийского сельсовета к Алтайскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, УФССП по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить должника администрацию Новороссийского сельсовета от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя за неисполнение решения суда по делу 2-30/2012, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья К.А. Туревич

20 сентября 2022 года – дата изготовления мотивированного решения.