Решение по делу № 2А-764/2023 от 22.05.2023 - о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию решения по заявлению банка о розыске имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автомобиля должника.

УИД 50RS0008-01-2023-000713-84 Дело № 2а-764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию решения по заявлению банка о розыске имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автомобиля должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию решения по заявлению банка о розыске имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автомобиля должника.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК» было возбуждено исполнительное производство №

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» в Дубненский ГОСП направлено заявление о розыске указанного автомобиля.

До настоящего времени Дубненским ГОСП решение по заявлению о розыске автомобиля принято не было.

В связи с чем, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, действовавшая в интересах Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в удовлетворении административного иска просила отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав позицию административного истца и его представителя, административного ответчика, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень мер принудительного исполнения определен ст. 68 Закона и является исчерпывающим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты> ФИО7 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении исследуемого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в Дубненский ГОСП поступило заявление представителя ПАО «РОСБАНК» ФИО4 о розыске имущества должника-гражданина (автомобиля).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска автомобиля должника.

Принятые процессуальные решения были доведены до сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства, его бездействие по непринятию решения по заявлению банка о розыске имущества должника.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автомобиля должника суд не усматривает, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска автомобиля должника не обжаловано, не законным не признано.

Установленный действующим законодательством объем мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был выполнен.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять иные меры, не предусмотренные законом, суд не усматривает.

Объем и очередность применения меры принудительного характера определяется судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению в рамках действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию решения по заявлению банка о розыске имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автомобиля должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Судья: подпись