Решение по делу № 2-1723/2022 от 26.08.2022 - о признании незаконными решений в связи с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о взыскании суммы недоплаченного пособия и о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1723/2022 строка 2.096

УИД: 36RS0004-01-2022-000721-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к КУ ВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа», Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными решений в связи с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о взыскании суммы недоплаченного пособия и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, впоследствии уточняя заявленные требования (л.д.120-123), в обоснование которых указывает на то, что является матерью малолетнего ребенка, рожденного 27 января 2021 г.

С 4 июня 2012 г. по 12 июля 2021 г. ФИО1 являлась работником Областного казенного учреждения «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» (далее – ОКУ «АИР»).

С 29 апреля 2021 г. на основании приказа ОКУ «АИР» о предоставлении отпуска работнику №15-О от 29 апреля 2021 г. истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

В период с 29 апреля 2021 г. по 27 июля 2022 г. ФИО1 было назначено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Выплата пособия по уходу за ребенком с 29 апреля 2021 г. по 12 июля 2021 г. производилась Фондом социального страхования в максимальном размере в 2021 году – 29 600 рублей 48 копеек.

12 июля 2021 г. ФИО1 была уволена из ОКУ «АИР» в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 12 июля 2021 г. №24-к/1).

С 13 июля 2021 г. выплата пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет Фондом социального страхования прекращена.

С 14 июля 2021 г. по 13 октября 2021 г. ФИО1 состояла на учете в центре занятости населения г. Воронежа. Пособие по безработице за указанный период ей не назначалось и не выплачивалось.

За период с 13 июля 2021 г. по 13 октября 2021 г. ФИО1 получала от работодателя ОКУ «АИР» средний месячный заработок в связи с увольнением.

2 августа 2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в КУВО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа».

27 августа 2021 г. ФИО1 обратилась с жалобой в Департамент социальной защиты Воронежской области на отсутствие решения КУВО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» по её заявлению от 2 августа 2021 г.

23 сентября 2021 г. из Департамента социальной защиты Воронежской области поступил ответ, согласно которому принято правомерное решение по заявлению от 2 августа 2021 г. об отказе в назначении пособия, поскольку ФИО1 состоит на учете в органах занятости и получает пособие по безработице.

После ответа вышестоящей организации истцом из органа социальной защиты было получено решение №128 от 19 августа 2021 г. об отказе в назначении пособия, в котором было указано, что в соответствии со статьей 13 Закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.

ФИО1 не согласна с принятым решением, поскольку за период с 14 июля 2021 г. по 13 октября 2021 г. не получала пособие по безработице, а за период с 13 июля 2021 г. по 13 октября 2021 г. ФИО1 не получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Обращение ФИО1 с заявлением в орган социальной защиты населения свидетельствует о сделанном истцом выборе в пользу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

24 сентября 2021 г. ФИО1 повторно обратилась в Департамент социальной защиты Воронежской области, обратив внимание на то, что пособие по безработице ей не назначалось и не выплачивалось.

19 октября 2021 г. на указанное обращение поступил ответ, в котором сообщалось, что в рамках межведомственного взаимодействия ведется работа по запросу необходимых для назначения пособия документов, после получения которых будет принято решение о пособии.

14 октября 2021 г. ФИО1 обращалась к руководителю КУВО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» за разъяснением сложившейся ситуации и определением способа восстановления ее нарушенных прав. Была достигнута договоренность, что она повторно подаст заявление на назначение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и орган социальной защиты вынесет решение о его назначении со следующего дня после дня увольнения истца до достижения ребенком 1,5 лет в максимальном размере, установленном для неработающих матерей в 2021 году.

15 октября 2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в КУВО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа».

Уведомление или решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком №154 от 25 октября 2021 г. по почте не приходило, а о том, что ей назначено пособие по уходу за ребенком ФИО1 узнала 12 ноября 2021 г., когда в Сбербанк на карту «МИР» поступила выплата с названием операции «пособие» в размере 11 423 рубля 95 копеек. При этом период, с которого назначено пособие и его ежемесячный размер не сообщался.

За период с 13 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. органом социальной защиты ФИО1 было выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в общей сумме 25 589 рублей 65 копеек, в том числе: 12 ноября 2021 г. в сумме 11 423 рубля 95 копеек, 13 декабря 2021 г. в сумме 7 082 рубля 85 копеек, 14 января 2022 г. в сумме 7082 рубля 85 копеек.

20 декабря 2021 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «НОРМАН ГРУПП» (Приказ №6 от 20 декабря 2021 г.) и 28 декабря 2021 г. ФИО1 лично передала сотруднику КУВО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» копию приказа о приеме на работу. Одновременно сотрудник органа социальной защиты населения передал ФИО1 уведомление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком №154 от 25 октября 2021 г. и квитанцию о возврате излишне перечисленного пособия на сумму 2 741 рубль 75 копеек.

Указанное решение КУВО «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» №154 от 25 октября 2021 г. истец считает незаконным.

Так, в оспариваемом решении указан период назначения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13 октября 2021 г. по 27 июля 2022 г., однако пособие по уходу за ребенком должно выплачиваться за весь период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

29 апреля 2021 года ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

С 14 июля 2021 г. по 13 октября 2021 г. ФИО1 состояла на учете Центре занятости населения города Воронежа. Пособие по безработице за указанный период ей не назначалось и не выплачивалось.

За период с 13 июля 2021 г. по 13 октября 2021 г. работодатель – ОКУ «АИР» выплачивал ФИО1 средний месячный заработок в связи с увольнением в связи с ликвидацией организации, который пособием не является.

В связи с тем, что ФИО1 получателем пособия по безработице в 2021 году не являлась, орган социальной защиты обязан был назначить ей пособие по уходу за ребенком с 13 июля 2021 г. по 27 июля 2022 г.

Кроме того, указанный в обжалуемом решении размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком в минимальном размере – 7 082 рубля 85 копеек не соответствует требованиям действующего законодательства. Орган социальной защиты населения должен был назначить ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в максимальном размере, предусмотренном в 2021 г., т.е. в размере 14 165 рублей 70 копеек с учетом установленной законом индексации, что подтверждается и тем, что по последнему месту работы ФИО1 Фондом социального страхования выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в максимальном размере, предусмотренном в 2021 году – 29 600 рублей 48 копеек.

С 1 января 2022 г. полномочия по назначению и выплате пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет переданы от органов социальной защиты населения территориальным органам Пенсионного фонда России. В связи с этим, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже привлечено в качестве соответчика.

Также истец указывает на то, что незаконный отказ в назначении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по первоначальному заявлению, в назначении пособия в минимальном размере и не за весь период, за который оно подлежит выплате по повторному заявлению, нарушает права административного истца на своевременное получение социальной выплаты, в связи с чем, истец претерпевала нравственные страдания и имеет право на взыскание компенсации морального вреда. ФИО1 полгода не может добиться от органов социальной защиты положенный ей размер пособия по уходу за ребенком и находится в состоянии постоянного стресса; неоднократный сбор и предоставление необходимых документов, длительные периоды «молчания» по заявлениям, многократные переговоры с сотрудниками и руководством, ни приводящие ни к каким результатам. Истец находилась в состоянии усталости и постоянного недосыпа от ухода за маленьким ребенком. Кроме того, ФИО1 имеет ежемесячные обязательства перед банком по уплате ипотечного кредита. Таким образом, невыплата пособия и дальнейшая его выплата в минимальном размере вызвала у истца длительные переживания и способствовала возникновению финансового кризиса в семье.

В связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом понесены также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд:

- Признать незаконным решение казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком №128 от 19 августа 2021 г.;

- Признать незаконным решение казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком №154 от 25 октября 2021 г. в части периода назначения и размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком;

- Взыскать солидарно с Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» и Государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области» в пользу ФИО1 дополнительную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 48 437 рублей 55 копеек за период с 13 июля 2021 г. по 19 декабря 2021 г.;

- Взыскать с казённого учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- Взыскать с казённого учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» и Государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области» солидарно государственную пошлину в размере 600 рублей;

- Взыскать с казённого учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа» и Государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области» солидарно судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 39 000 рублей.

В свою очередь, КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» к ФИО1 предъявлен встречный иск (л.д.99-101), в котором указано, что поскольку 20 декабря 2021 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Норман групп», о чем она лично сообщила 28 декабря 2021 г., право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в КУВО «УСЗН Ленинского района города Воронежа» за ФИО1 утрачено.

Трудовой кодекс Российской Федерации предоставляет право лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

За период с 1 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. ФИО1 выплачено 7 082 рубля 85 копеек ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Таким образом, сумма за период с 20 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 2 741 рубль 76 копеек подлежит возврату.

Излишне выплаченные суммы пособий на детей удерживаются с получателя, предоставившего документы с заведомо неверными сведениями, а также скрывшие данные, влияющие на право назначения пособия, на исчисление его размера.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

От добровольного возврата излишне выплаченной суммы ФИО1 отказалась.

В связи с изложенным, КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченное ежемесячное пособия по уходу за ребенком, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 741 рубль 76 копеек за период с 20 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель на основании письменного заявления – ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, против встречного иска возразили, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, а также представили письменные объяснения. Обратили внимание суда на то, что в связи с возложением с 1 января 2022 г. обязанности по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком на Пенсионный фонд России, исполнение решения суда в случае удовлетворения иска должно быть возложено именно на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области.

Ответчик – КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщено, в деле имеются письменные возражения относительно искового заявления ФИО1 (л.д.108-110, 124-126, 134-136).

Представитель ответчика – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части, предъявленной в Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области возразил, указывая на то, что в Отделение были переданы лишь списки лиц, имеющих право на выплату пособий, ответственность за нарушение ранее возникших обязательств по выплате пособий, на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области законом не возложена. Также представителем представленные письменные возражения.

Третье лицо – Департамент социальной защиты Воронежской области обратился с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на несогласие с исковыми требованиями ФИО1

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

На момент рождения ребенка ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Областном казенном учреждении «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» (ОКУ «АИР») (л.д.20-21).

Приказом ОКУ «АИР» с 29 апреля 2021 по 27 января 2024 г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д.22, 73).

На период с 29 апреля 2021 г. по 27 июля 2023 г. ФИО1 работодателем была назначена выплата по уходу за ребенком до 1,5 лет, которая была прекращена 13 июля 2021 г., в связи с увольнением ФИО1 с 12 июля 2021 г., в связи с ликвидацией организации (л.д.23, 70).

Согласно справке ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д.59) в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 было выплачено:

- за период с 29 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. – 1 973 рубля 37 копеек;

- за период с 1 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. – 29 600 рублей 48 копеек;

- за период с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. – 29 600 рублей 48 копеек;

- за период с 1 июля 2021 г. по 12 июля 2021 г. – 11 458 рублей 25 копеек.

С 14 июля 2021 г. ФИО1 состояла в Центре занятости населения города Воронежа на учете в качестве безработного (л.д.25).

Согласно сведениям Центра занятости населения города Воронежа за период с 13 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г. ФИО1 не получала пособие по безработице в связи с сохранением заработной платы по последнему месту работы (л.д.76, 77).

2 августа 2021 г. ФИО1 обратилась в КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, сообщив о том, что не получает пособие по безработице (л.д.62, 80).

Решением КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа», выразившимся в форме уведомления №128 от 19 августа 2021 г. в назначении указанного пособия ФИО1 отказано, в связи с тем, что в соответствии с главой 2, статьей 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований (л.д.30-31, 61, 83-84).

27 августа 2021 г. ФИО1 обратилась за разъяснениями в Департамент социальной защиты Воронежской области (л.д.32), на что 23 сентября 2021 г. ей был дан ответ о правомерности решения КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» от 19 августа 2021 г., в связи с тем, что по данным ГИС «Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области» ФИО1 состоит в органах занятости и получает пособие по безработице (л.д.33-34).

24 сентября 2021 г. ФИО1 повторно обратилась в Департамент социальной защиты Воронежской области, указав на то, что пособие по безработице она не получает (л.д.35), на что 19 октября 2021 г. ей было сообщено о направлении необходимых запросов для последующего принятия решения о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (л.д.36).

Решением КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» от 25 октября 2021 г. №10655 ФИО1 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 7 082 рубля 85 копеек на период с 13 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. (л.д.137), о чем истцу направлено уведомление №154 от 25 октября 2021 г. (л.д.15).

С 20 декабря 2021 г. ФИО1 принята на работу в ООО «Норман Груп» (л.д.26).

28 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась в КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» с просьбой о прекращении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с выходом на работу (л.д.103).

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона:

Статьей 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ (в редакции от 26 мая 2021 г.) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон №81-ФЗ) устанавливается такой вид государственного пособия, как ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий, за исключением ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Закона №81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, уволенные в период беременности в связи с ликвидацией организаций (абзац пятый части первой статьи 13 Закона №81-ФЗ).

Лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований (абзац десятый части первой статьи 13 Закона №81-ФЗ).

В силу статьи 14 Закона №81-ФЗ лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 15 Закона №81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам), - лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 6 752 рубля. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 13 504 рубля.

Статьей 4.2 Закона №81-ФЗ установлен следующий порядок индексации и перерасчета государственных пособий гражданам, имеющим детей:

Один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации, индексируются:

ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплачиваемое лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, минимальный и максимальный размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

При индексации максимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком ежемесячное пособие по уходу за ребенком, исчисленное в процентном выражении от среднего заработка (дохода, денежного довольствия) и выплачиваемое лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, в максимальном размере, установленном до индексации в соответствии с частью первой настоящей статьи, подлежит перерасчету в процентном выражении от среднего заработка (дохода, денежного довольствия), но не выше максимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, проиндексированного в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2021 г. №73 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году» с 1 февраля 2021 г. установлен коэффициент индексации 1,049 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных частью первой статьи 4.2 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно статье 17.2 Закона №81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

В силу статьи 18 Закона №81-ФЗ получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

Кроме того, суд учитывает, что на момент возникновения спорных правоотношений действовали правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - пособия), утвержденные Приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 г. №668н (в редакции от 29 июля 2021 г.) «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее – Порядок):

Согласно подпункту «г» пункту 42 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, уволенные в период беременности в связи с ликвидацией организаций.

Пунктом 43 Порядка предусмотрено, что лицам, указанным в подпунктах «в» - «е» пункта 42 настоящего Порядка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается в случае неполучения ими пособия по безработице.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах «в» и «г» пункта 42 настоящего Порядка – в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы (подпункт «б» пункта 48 Порядка).

Матерям, уволенным в период беременности, указанным в подпункте «г» пункта 42 настоящего Порядка, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется со дня рождения ребенка по день исполнения ребенку полутора лет (подпункт «в» пункта 49 Порядка).

В случае наступления обстоятельств, влекущих досрочное прекращение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплата пособия прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором имели место указанные обстоятельства (последний абзац пункта 49 Порядка).

Для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период, когда мать ребенка фактически не осуществляет уход за ребенком в связи со своей болезнью, по месту назначения ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком должно быть представлено заявление матери о прекращении выплаты пособия, а в случае, если женщина находится в отпуске по уходу за ребенком, также заявление о том, что она прерывает отпуск по уходу за ребенком (пункт 45 Порядка).

Согласно пункту 53 Порядка лицам из числа уволенных в связи с ликвидацией организаций, указанным в подпунктах «в» и «г» пункта 42 настоящего Порядка, пособие назначается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами. Выплата пособия осуществляется органами социальной защиты населения через организации федеральной почтовой связи либо кредитные организации, указанные получателями пособия, ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами, исходя из размеров пособий, назначенных в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В силу пунктов 50, 51 Порядка при уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размерах, установленных в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в порядке, срок и размере, установленных в соответствии с Законом №81-ФЗ, нарушено.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, относящаяся к категории лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (уволенным в связи с ликвидацией организации и указанным в подпункте «г» пункта 42 вышеуказанного Порядка) являлась получателем указанного пособия, выплачиваемого работодателем до 12 июля 2021 г., т.е. по дату увольнения в связи с ликвидацией организации.

Таким образом, право на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, осуществляемую органами социальной защиты населения у ФИО1 возникло с 13 июля 2021 г.

2 августа 2021 г. ФИО1 обратилась за назначением пособия в КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа», представив все необходимые документы, в том числе, подтверждающие, что она не является получателем пособия по безработице.

Аналогичные сведения были получены КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» в рамках межведомственного запроса.

Пособие по безработице - государственное пособие, выплачиваемое на основании Федерального закона от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 указанного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы, заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным из организации (с военной службы) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности с ликвидацией организации либо сокращением численности пли штата работ и организации.

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 17 марта 2005 г. №71-4-2, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 31 Закона пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Исключением из данной нормы являются случаи увольнения граждан из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации и признанных в установленном порядке безработными, по не трудоустроенных в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия). В этих случаях пособие по безработице начисляется с первого дня по истечении указанного периода (абзац второй статьи 31 Закона).

Согласно представленным сведениям, которые имелись и у КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» на момент обращения ФИО1 (л.д.76, 77), за ней сохранялась заработная плата по последнему месту работы вплоть до 12 августа 2021 г., что также свидетельствовало об отсутствии оснований полагать, что она является получателем пособия по безработице.

При таком положении, доводы ответчика о том, что сам факт состояния ФИО1 на учете в Центре занятости населения в качестве безработной препятствовал назначению пособия по уходу за ребенком, не могут быть признаны состоятельными, поскольку невозможность назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком закон связывает исключительно с фактом получения соответствующим лицом пособия по безработице.

Право выбора получения либо ежемесячного пособия по уходу за ребенком, либо пособия по безработице предоставляется самому получателю пособия, при этом сам по себе факт постановки лица на учет центр занятости населения в качестве безработного о реализации им права на выбор соответствующего пособия не свидетельствует.

Как было указано выше, правовое значение имеет лишь факт назначения и выплаты лицу, состоящему на учете в центре занятости населения в качестве безработного пособия по безработице. Однако такими сведениями КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» не располагало и, напротив, располагало сведениями о том, что пособие по безработице ФИО1 не назначалось и не выплачивалось.

Таким образом, у КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» отсутствовали основания для отказа в назначении ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 13 июля 2021 г., в связи с чем, оспариваемые истцом решения от 19 августа 2021 г. об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и от 25 октября 2021 г. о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в части периода выплаты, законными быть признаны не могут.

Кроме того, решение КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» в форме уведомления №154 от 25 октября 2021 г. не может быть признано законным и в части назначенного ФИО1 размера назначенного пособия.

Как следует из справки о заработной плате ФИО1 за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, т.е. за 2020 год размер выплаченной ей заработной платы составил 818 470 рублей 68 копеек (л.д.74).

По правилам статьи 15 Закона №81-ФЗ размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком подлежал следующему расчету: 818 470, 68 / 12 * 40% и составил бы 27 282 рубля 36 копеек.

Однако поскольку указанной нормой установлен предельный максимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ФИО1 подлежало назначению: 13 504 рубля (размер, установленный статьей 15 Закона №81-ФЗ) * 1.049 (коэффициент индексации в порядке статьи 4.2 Закона №81-ФЗ) = 14 165 рублей 70 копеек.

Таким образом, за период с 13 июля 2021 г. (дата, с которой выплата должна была быть назначена) по 19 декабря 2021 г., включительно (дата наступления обстоятельств, влекущих досрочное прекращение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком – выход ФИО1 на работу с 20 декабря 2021 г.), истцу подлежало выплате: 8 682 рубля 20 копеек (за период с 13 по 31 июля 2021 г. (19 дней) + 14 165 рублей 70 копеек (август 2021 г.) + 14 165 рублей 70 копеек (сентябрь 2021 г.) + 14 165 рублей 70 копеек (октябрь 2021 г.) + 14 165 рублей 70 копеек (ноябрь 2021 г.) + 8 682 рубля 20 копеек (за период с 1 по 19 декабря 2021 г. (19 дней) = 74 027 рублей 20 копеек.

Поскольку ФИО1 всего было выплачено 25 589 рублей 65 копеек (л.д.16-18), в её пользу с КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» подлежит взысканию 48 437 рублей 55 копеек (74 027, 20 – 25 589,65).

С 1 января 2022 г. в силу статьи 4.1 Закона №81-ФЗ (в редакции от 6 декабря 2021 г.) назначение пособий, в том числе по уходу за ребенком, возложено на Пенсионный Фонд России и его территориальные органы.

23 ноября 2021 г. Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области было подписано Соглашение об информационном взаимодействии между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений о получателях мер социальной поддержки, о суммах соответствующих выплат, а также первичных документов, подтверждающих обоснованное предоставления соответствующих мер социальной поддержки (л.д.138-143).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права и законные интересы лица, обращающегося в суд.

Поскольку нарушение права ФИО1 имело место в период с 13 июля 2021 г. по 19 декабря 2021 г., т.е. до 1 января 2022 г., Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области её права нарушены не были, в связи с чем, предъявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в связи с изменившимся порядком выплаты пособий по уходу за ребенком решение суда подлежит исполнению именно Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, не являются обоснованными поскольку по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На лицо, не являющееся причинителем вреда, по его возмещению может быть возложена только законом.

Поскольку вред ФИО1 причинен именно КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа», вред подлежит возмещению именно этим лицом. Обязанность по возмещению вреда в рассматриваемом споре на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области законом не возложена.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 53 конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. №5 (пункт 1) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности согласно вышеуказанной правовой норме необходимо одновременное наличие следующих составляющих: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 г.) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из того, что некоторые формы причиненного морального вреда, в том числе эмоциональное расстройство, по своей природе не могут всегда являться предметом конкретного доказывания. Однако, это не является препятствием для суда, если он сочтет разумным полагать что истцу был причинен вред, требующий финансовой компенсации, присудить ему выплату.

В рассматриваемом споре, возникшем из нарушения прав ФИО1 в социальной сфере, учитывая, что истец была ограничена в социальных правах по выплате гарантированного государством ежемесячного пособия по уходу за ребенком, учитывая характер данного пособия, призванного поддержать материнство и детство, уровень жизни граждан, имеющих детей в условиях временной нетрудоспособности одного из родителей, у суд не имеется сомнений, что в связи с нарушением своего права ФИО1 испытывала нравственные страдания.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неправомерных действий КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа», в результате которых ФИО1 претерпела нравственные страдания, выразившиеся в длительных попытках реализовать свое социальное право, необходимости неоднократного обращения к ответчику, сбора и предоставления дополнительных документов в период необходимости ухода за малолетним ребенком, имеются основания для взыскания в её пользу денежной компенсации морального вреда, размер которого с учетом характера нарушенного права и степени вины нарушителя суд определяет в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку на момент принятия решения по делу истцом поддерживались исковые требования к двум ответчикам, в то время как заявленные требования удовлетворены только к одному из них, имеются основания для распределения судебных издержек по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает необходимость их возмещения лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Следует также учитывать, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15).

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, выраженную в пункте 12 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.), по смыслу которой при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Истцом представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства в подтверждение факта и размера понесенных ею судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и в оплате юридических услуг согласно договору в общей сумме 39 000, которым в частности, предусмотрена оплата: за выработку правовой позиции – 3 000 рублей, составление самого договора на оказание юридических услуг – 4 000 рублей, составление искового заявления – 10 000 рублей, составление иных документов правового характера – 7 000 рублей, представление интересов в судебном заседании суда первой инстанции – 10 000 рублей за день занятости (л.д.37-39, 40-43, а также документы, представленные в судебном заседании).

Исходя из категории спора, сложности дела, сопряженной с его фактическими обстоятельствами (периоды и основания выплаты пособия, переход функций по его выплате к различным организациям в рассматриваемый период, основания для отказа в назначении пособия), с необходимостью производства детальных расчетов денежных сумм за различные периоды, общего объема оказанных представителем услуг, времени и количества состоявшихся судебных заседаний, суд находит заявленный истцом размер понесенных расходов на оплату услуг представителя доказанным и по существу обоснованным, за исключением 4 000 рублей, оплаченных за составление договора об оказании юридических услуг и считает возможным присудить в пользу ФИО1 35 000 рублей.

В то же время, применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» в пользу ФИО1 17 500 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя и 300 рублей в счет государственной пошлины, учитывая, что в удовлетворении требований к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области истцу отказано.

Разрешая встречный иск КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» к ФИО1 о возврате излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего:

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, с 20 декабря 2021 г. ФИО1 принята на работу в ООО «Норман Груп», о чем 28 декабря 2021 г. ею было сообщено КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа», т.е. в установленный статьей 18 Закона №81-ФЗ срок.

Указывая на то, что за декабрь 2021 г. ФИО1 было выплачено 7 082 рубля 85 копеек ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и приводя соответствующий расчет, КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» полагает, что за период с 20 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. возникла переплата 2 741 рубль 76 копеек, которая подлежит возврату, о чем 28 декабря 2021 г. ФИО1 было сообщено (л.д.28).

Необходимость возврата указанных денежных средств обусловлена, по мнению ответчика, нормами Закона №81-ФЗ о том, что излишне выплаченные суммы пособий на детей удерживаются с получателя, предоставившего документы с заведомо неверными сведениями, а также скрывшие данные, влияющие на право назначения пособия, на исчисление его размера, а возврат должен быть произведен по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, такая позиция ответчика не является состоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Как указывалось выше, единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливается Законом №81-ФЗ.

Статьей 18 Закона №81-ФЗ установлено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суммы выплаченного ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком могут быть возвращены только в случае установления недобросовестности с её стороны или счетной ошибки.

Между тем, виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено. Напротив, именно ответчиком было нарушено её право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в установленном законом размере и срок, что в свою очередь исключает и возможность счетной ошибки.

В свою очередь, о наличии оснований, влекущих прекращение выплаты пособия, ФИО1 сообщила ответчику в установленный законом срок.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении встречного иска КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» к ФИО1 о возврате излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа», выразившееся в форме уведомления №128 от 19 августа 2021 г. об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Признать решение КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа», выразившееся в форме уведомления №154 от 25 октября 2021 г. о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком незаконным в части периода и размера назначенного пособия.

Взыскать с КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: 87 05 №121971) 48 437 рублей 55 копеек в счет недоплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 13 июля 2021 г. по 19 декабря 2021 г.; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 17 500 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя; 300 рублей в счет государственной пошлины, а всего 71 237 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части, предъявленной к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области отказать.

В удовлетворении встречного иска КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» к ФИО1 о возврате излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2022 г.