№ 2-975/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Супрунюк М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабланбаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-975/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истицы указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено истице по распоряжению главы администрации Астраханского сельсовета Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №» № «О принятии жилья на баланс администрации Астраханского сельсовета» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 48,0 кв.м. В указанной квартире, помимо неё также зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2
Истице ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года также принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 65,2 кв.м.
В целях реализации права на приватизацию квартиры, истицы обратились с заявлением в администрацию муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского мунииципального района <адрес>», однако в передаче квартиры в порядке приватизации было отказано.
Поскольку реализовать свое право на приватизацию жилья в ином порядке они не имеют возможности, истицы просили признать за ними ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, за каждой по ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Истицы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель администрации муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального образования Астраханской области» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление главы администрации муниципального образования о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определение правовых, социальных и экономических основ преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)
Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и администрацией муниципального образования «Астраханский сельсовет» является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Астраханским сельсоветом предоставлялось истцу ФИО1
Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселена дочь истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В спорном жилом помещении, истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по настоящее время, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспликации на квартиру, составленной ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное «БТИ», жилая площадь <адрес> составляет 23,9 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 48,0 кв.м.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, распоряжением Главы администрации Астраханского сельсовета Наримановского района Астраханской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ было принято на баланс администрации Астраханского сельсовета и предоставлено истице ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Астраханский сельсовет» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО6 и ФИО2 в целях реализации права на приватизацию жилого помещения обратился в администрацию муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области».
Согласно уведомлений главы администрации муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ предоставление данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.
Между тем, право истца на реализацию, предоставленного законом права приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть поставлено в зависимость от оформления соответствующими органами необходимых документов.
Кроме того, как установлено материалами дела, истцы ФИО1, ФИО2 ранее в приватизации не участвовали, зарегистрированных за ними на праве собственности зданий, строений, сооружений на территории муниципального образования г. Астрахани и Астраханской области не значатся, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)».
ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, однако данная квартира принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Несение истцами бремени содержания жилого помещения не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая отсутствие ограничений на приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Сельское поселение Астраханский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации, за каждой по ? доле на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2025 года
Судья М.М. Супрунюк