Решение по делу № 02-5565/2022~М-7561/2022 от 20.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, неустойки по день фактической уплаты денежных средств, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015586-56

Дело № 2-5565/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки по день фактической уплаты денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку по дату фактической уплаты денежных средств в размере 0,1% непогашенной задолженности за каждый день просрочки, но не более 6% от суммы займа с момента окончания действия моратория и до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 01.02.2021, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленном договором срок. В силу п. 2.1 договора, займодавец обязуется предоставить заемные денежные средства в размере сумма в срок до 05.02.2021. Согласно п. 1.3 договора, заем является беспроцентным. Указанные денежные средства займодавцем заемщику были предоставлены 01.02.2021, что подтверждается распиской от 01.02.2021, подписанной ответчиком собственноручно. Срок возврата займа по договору до 31.03.2022. Согласно п. 2.2 договора, по истечении срока, установленного п. 1.2 договора, заемщик обязуется вернуть полученную по настоящему договору от займодавца сумму займа. Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 договора, заемщик должен перевести на счет займодавца 100% суммы займа. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет займодавца. Таким образом, срок возврата займа по спорному договору наступил 01.04.2022. Однако, ни в сроки, предусмотренные договором, ни до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств, представленных в качестве займа. В связи с этим, истец 10.06.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязанности суммы займа в размере сумма Ответа на направленную претензию в адрес ответчика получено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку долг был возвращен истцу в полном объеме. Часть долга была возвращена на его банковскую карту, часть долга была передана наличными в долларах США, через тещу истца, после чего в суде была объявлена эвакуация, после эвакуации ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленном договором срок (л.д. 8).

В силу п. 2.1 договора, займодавец обязуется предоставить заемные денежные средства в размере сумма в срок до 05.02.2021.

Указанные денежные средства займодавцем заемщику были предоставлены 01.02.2021, что подтверждается распиской от 01.02.2021, подписанной ответчиком собственноручно (л.д. 9).

Срок возврата займа по договору до 31.03.2022 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора, по истечении срока, установленного п. 1.2 договора, заемщик обязуется вернуть полученную по настоящему договору от займодавца сумму займа.

Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 договора, заемщик должен перевести на счет займодавца 100% суммы займа (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.4 договора, датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, срок возврата займа по договору наступил 01.04.2022.

Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму займа по договору.

Согласно п. 2.6 договора, в случае нарушения заемщиком возврата займа, указанного в п. 1.2 договора, подлежит начислению пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 6% от суммы займа.

В связи с чем, ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебное требование о погашении долга по договору займа от 01.02.2021 в размере сумма (л.д. 10-11, 12,13).

Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик не выполнил условия договоров, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, денежные средства в счет долга в полном объеме ответчиком не возвращены, ответчик частично исполнил обязательства перед истцом по возврату суммы займа, передав ответчику денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 130 от 09.04.2021 на сумму сумма, платежным поручением № 63102 от 13.05.2021 на сумму сумма, платежным поручением № 63953 от 17.05.2021 на сумму сумма, платежным поручением № 39817 от 25.05.2021 на сумму сумма (л.д. 24-27).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по возврату суммы займа исполнены частично на общую сумму сумма (с учетом поступивших платежей).

В силу положений ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяется судом.

Довод ответчика о том, что остальная часть суммы займа была возвращена истцу 21.03.2021, а именно в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на 21.03.2021 сумма за сумма, итого сумма), которые фио отдал лично в руки теще истца, суд во внимание не берет, поскольку договор займа заключен именно между ФИО1 и ФИО2, каких-либо расписок от получателя денежных средств о том, что данная сумма была передана в счет исполнения обязательств перед фио по договору займа от 01.02.2021 в материалах дела не содержится. Скриншот переписки из месседжера WhatsApp (Ватсап) не свидетельствуют о том, что ФИО2 была передана ФИО1 денежная сумма в счет исполнения обязательств по договору займа и не может служить существенным доказательством по делу.

Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма (сумма – сумма) с учетом всех произведенных ответчиком платежей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки по дату фактической уплаты денежных средств в размере 0,1% непогашенной задолженности за каждый день просрочки, но не более 6% от суммы займа с момента окончания действия моратория и до даты фактического исполнения решения, суд пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворения не подлежат, поскольку данные требования не конкретизированы, в частности, не указан период начисления неустойки, на какую сумму долга, что вызовет затруднения при их исполнении и, соответственно, приведет к невозможности исполнения судебного акта.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки по день фактической уплаты денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные задолженность по договору займа от 01 февраля 2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: