к делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 октября 2022 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности кредитного договора, после отмены судебного приказа.
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности кредитного договора, после отмены судебного приказа. В заявлении указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 159 600 руб. сроком на 24 месяца под 20,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 66 897,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 897,99 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Поэтому истец просил суд: 1) произвести зачет государственной пошлины в размере 1 103,47 рубля, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; 2) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 897,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 897,99 руб., а также взыскать уплаченную банком государственную пошлину в размере 2 206, 94 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора признала. В части взыскания с нее задолженности по кредитному договору в размере 66 897, 99 руб. не признала.
Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 159 600 руб. на срок 24 месяцев, под 20,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 66 897,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 897,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика предложение о расторжении договора, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3 края, паспорт: серия 7915 № выдан Отделом ОФМС России по Республики Адыгея в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 897,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206,94 руб., а всего 69 104 (шестьдесят девять тысяч сто четыре) рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна: Судья А.В. Скрябин
УИД 01RS0№-65
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.