№
УИД-86RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указано, что <дата> между АО «РН Банк» (с <дата> наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого предоставил последнему кредит для приобретения транспортное средство KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №, в сумме <данные изъяты> под 14,50% годовых, сроком до <дата>. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога, согласно которого ответчик передает в залог истцу транспортное средство KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №. В реестр залогов внесена запись № от <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате кредита оставлена без исполнения. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по месту регистрации. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «РН Банк» (после переименования АО «Авто Финанс Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 14,5% годовых, срок возврата кредита <дата>, под залог приобретаемого транспортного средства KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты>.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер платежа составляет <данные изъяты>, количество платежей – 84. Материалами дела подтверждается факт перечисления кредитных денежных средств в указанном размере с зачислением на счет.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В нарушение кредитного договора должник допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 кредитного договора).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и согласуется с выпиской по счету.
Направленное <дата> в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставлено без исполнения.
При этом, представленные стороной истца расчеты ответчиком оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Основания для снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлены.
На основании ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ответчика (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме составлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле 2-3659/2025