Дело № 2А-98/2023
УИД 23RS0043-01-2022-002017-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 23 января 2023 год
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кобзева А.В.,
при секретаре Мальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.
Как следует из административного искового заявления определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-309/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам за 2015-2017 года был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.
Должник ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.
В соответствии со ст. 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год.
- жилой дом, адрес<данные изъяты>
Расчет налога за 2015 год
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.
На основании изложенного просят суд: взыскать с административного ответчика ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1341.95 руб.
Административный истец представитель МИФНС № 10 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, в установленный срок административные исковые требования не оспорила, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, не заявила, письменного отзыва на административное исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представила. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить сроки исковой давности. В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка административного ответчика не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с ФИО1 в доход бюджетов задолженность по земельному налогу за период с 2015-2017г. в размере 1341,95 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за период с 2015-2017г. в размере 1341,95 руб., был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 3 части 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".
В соответствии со ст.357 НК РФ административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога.
В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу устанавливается как календарный год.
На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ были указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2017г. составила 719 рублей, которая должна была быть погашена 03.12.2018г.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2015г. составила 556 рублей, за 2016г. составила 786 рублей, которая должна была быть погашена 22.05.2018г.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
По общему правилу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.
Из материалов дела следует, что обращаясь к мировому судье судебного участка № 194 налоговая инспекция просила о взыскании обязательных платежей по земельному налогу за 2015г.-2017г. в размере 1341,95 руб., со сроком уплаты не позднее 03.12.2018г. С заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье 24 апреля 2022 года, то есть с нарушением установленного срока.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
В данном случае вопрос о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела не разрешался. Материалы дела приказного производства № 2-309/2022 не содержат доказательств подачи налоговым органом заявления о восстановлении указанного срока, оснований считать указанный срок восстановленным не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговым органом был пропущен срок на обращение с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2017г.
Поскольку установление срока уплаты налогов направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей, кроме того МИФНС № 10 не были приведены доказательства подтверждающие невозможность обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015-2017 год в течение такого длительного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2015-2017 год.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.В. Кобзев