УИД 86RS0001-01-2022-004329-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при помощнике судьи Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2990/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.
При рассмотрении дела произведена замена ответчика на наследника ФИО1.
Требования мотивированы тем, что 29.06.2020 года между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования от несчастных случаев Лайт Плюс №3836208-ДО-ЗС-20.
Кроме того, 26.11.2020 года между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования «Защита кредита Конструктор» №6137 4350527-ДО-ЗС-20 в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования.
Указанными договорами определено, что к страховым рискам отнесена в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.
28.03.2022 года в адрес истца поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 с предоставлением медицинской документации.
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа№350 смерть ФИО3 наступила в результате заболевания- <данные изъяты>.
В представленной выписке из амбулаторной карты больного ФИО3 указано, что 30.07.2018 года ему был поставлен диагноз имеющегося заболевания: <данные изъяты>
В посмертном эпикризе указано, что ФИО3 установлен был в 2020 году диагноз <данные изъяты>
Таким образом, по состоянию на даты заключения договоров 29.06.2020 года и 26.11.2020 года диагнозы <данные изъяты> не были сняты.
При заключении договоров страхования сторонами было согласовано, что под заболеванием (болезнью) понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования. При этом заболевание (болезнь) должно (а) впервые диагностировано в период действия договора страхования.
Согласно Программ страхования не являются страховыми случаями события, наступившие в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в действие договора страхования, а так же ее последствий.
Истец считает, что смерть застрахованного явилась следствием возникшего до заключения договоров страхования заболевания, о котором он не сообщил при заключении договора страхования, в связи с чем, истец просит в силу положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации признать договор страхования №3836208-ДО-ЗС-20 от 29.06.2020 года и договор страхования №6137 4350527-ДО-ЗС-20 от 26.11.2020 года, заключенные между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3, недействительным.
Требования истца были предъявлены к ФИО2, и в дальнейшем произведена замена ответчика на наследницу ФИО3 его супругу ФИО1.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу места регистрации гражданина, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.06.2020 года между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования от несчастных случаев Лайт Плюс №3836208-ДО-ЗС-20 и 26.11.2020 года между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования «Защита кредита Конструктор» №6137 4350527-ДО-ЗС-20 в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования 04.06.2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным 98600095 Отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.
28.03.2022 года в адрес истца поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 с предоставлением медицинской документации.
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа№350 смерть ФИО3 наступила в результате заболевания- <данные изъяты>.
В представленной выписке из амбулаторной карты больного ФИО3 указано, что 30.07.2018 года ему был поставлен диагноз имеющегося заболевания: <данные изъяты>.
Согласно представленных материалов наследственного дела № 96/2022 ФИО1 приняла наследство после смерти мужа, получив свидетельства о праве на наследство по закону на все оставшееся после смерти имущество. Дети наследователя отказались от наследства в пользу матери.
Таким образом, письменными материалами дела подтверждено, что правопреемником по договорам страхования №3836208-ДО-ЗС-20 от 29.06.2020 года и №6137 4350527-ДО-ЗС-20 от 26.11.2020 года является ФИО1, соответственно, по требованиям истца она является надлежащим ответчиком.
Согласно полиса «Защита кредита Конструктор» №6137 4350527-ДО-ЗС-20 от 26.11.2020 года к страховым случаям по программе НС1 отнесена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.
Согласно подпункта 2.2.9 пункта 2 Программы НС1, на условиях которой был заключен договор №6137 4350527-ДО-ЗС-20 от 26.11.2020 года, не являются застрахованными лица, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопотия, сердечная недостаточность, сахарным диабетом, инсультом, параличом, нервными и психическими расстройствами.
Согласно полиса Лайт Плюс №3836208-ДО-ЗС-20 от 29.06.2020 года к страховым случаям отнесена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни согласно Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, как и Правила страхования от несчастных случаев №81.
Согласно Правил страхования, не являются страховыми случаями события, наступившие в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в действие договора страхования, а так же ее последствий.
А пункте 9.1.16 полиса Лайт Плюс №3836208-ДО-ЗС-20 от 29.06.2020 года, подписанного ФИО3, он подтвердил, что страхователь не страдает, в том числе онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопотия, сердечная недостаточность, сахарным диабетом.
При заключении договоров страхования сторонами было согласовано, что страховым случаем является смерть застрахованного в вследствие болезни или несчастного случая в период страхования, за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями.
Под заболеванием (болезнью) понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования. При этом заболевание (болезнь) должно (а) впервые диагностировано в период действия договора страхования.
Истец считает, что смерть ответчика является следствием возникшего до заключения договора страхования заболевания, о котором он не сообщил при заключении договора страхования, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением.
Экспертным заключением №18 от 23.05.2022 года, выполненным экспертами Общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ МЕДСЛУЖБА», истцом подтверждено, что заболевание- <данные изъяты>, ставшее причиной смерти ФИО3 имелось у него до заключения договора страхования №3836208-ДО-ЗС-20 от 29.06.2020 года, о чем свидетельствует установленный 30.07.2018 года диагноз- <данные изъяты>.
Кроме того, как указано в заключении, смертельное осложнение основного заболевания- <данные изъяты>. <данные изъяты> отягощала течение <данные изъяты> и способствовала развитию <данные изъяты>. <данные изъяты> у ФИО3 протекали одновременно, были связаны между собой и привели к развитию общего смертельного осложнения- <данные изъяты>.
Материалами дела истцом доказано, что ФИО3 при заключении договоров сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, поскольку на момент заключения договора страхования уже имел заболевание, послужившее непосредственной причиной его смерти, что является основанием для признания договора страхования недействительным.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.
Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Как указано выше, ФИО3 при заключении договоров страхования не указал, что страдает <данные изъяты>.
При этом, заключением копиями медицинских документов ФИО3 подтверждено, что ему была диагностирована <данные изъяты>.
Таким образом, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» на момент заключения договоров страхования не было известно о наличии у ФИО3 заболеваний, а он не предоставил достоверную информацию страховщику о состоянии своего здоровья.
При этом, применительно к положениям пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.
При заключении договора страхования Страховая компания руководствовалась тем, что ФИО3 сообщил о себе достоверные сведения, подтвердив это собственноручной подписью.
И только после поступления в адрес истца заявления наследника о наступлении страхового случая в ходе урегулирования данного заявления страховщиком были получены медицинские документы, из которых следует, что ФИО3 на момент заключения договоров страхования знал о наличии у него ряда заболеваний, что он умышленно скрыл этот факт при заполнении заявления, то есть при заключении договоров страхования он указал заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 2 указанной статьи закона требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Поскольку при заключении договора страхования №3836208-ДО-ЗС-20 от 29.06.2020 года и договора страхования №6137 4350527-ДО-ЗС-20 от 26.11.2020 года, заключенных между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3, застрахованный сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболеваний, суд полагает требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования №3836208-ДО-ЗС-20 от 29.06.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3.
Признать недействительным договор страхования №6137 4350527-ДО-ЗС-20 от 26.11.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А. Калиниченко
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 29 ноября 2022 года.