Решение по делу № 2А-2571/2022 от 07.07.2022 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0034-01-2022-002388-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

с участием прокурора Трофимовой О.И., представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2571/2022 по административному иску начальника Отдела полиции №8 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» к Отрощенко ФИО8 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник Отдела полиции №8 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – ОП 8 МУ МВД России "Иркутское") обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19.07.2010, которым он сужден по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также осужден мировым судьей судебного участка № 7 г.Иркутска по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к двум годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. Срок условно-досрочного освобождения истек 18.05.2018.

При вынесении приговора суд учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений.

В октябре и декабря 2021 года ФИО2 четырежды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, но не выше срока, установленного для погашения судимости, срок погашения которой истекает 12.09.2025. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора.

Участвующий прокурор Трофимова О.И. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению с установлением административного надзора на срок 3 года.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании пункта 2 части 3 статьи 5Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2010 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием колонии строго режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2010 г. сохранено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска от 5 мая 2016 годаФИО2 осужден по п. ч.1 ст. 119УК РФс назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 19.07.2010 отменено. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.07.2015 отменено. К наказанию по настоящему приговору присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.07.2010 и по приговору от 07.07.2015 и к отбытию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2017 г. ФИО2 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней.

Согласно справке ФКУ ОИК-6 от 12.09.2017 ФИО2 освобожден 12 сентября 2017 года по отбытию срока наказания.

18.05.2018 истек срок условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2015 г. за совершение преступления средней тяжести, по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска от 5 мая 2016 года – за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом положений ст. 9, п. «в» ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений ФИО2 преступлений, то есть 8 апреля 2015 года и 8 марта 2016 года соответственно), судимость по указанным приговорам погашена 12.09.2020 (3 года исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний).

Срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2010 г., которым ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, истекает 12.09.2025 (ст. 9, п. «д» ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений ФИО2 преступления, то есть 7 февраля 2010 года).

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту нахождения ****год в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Штраф не оплачен.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту нахождения ****год в алкогольном опьянении в общественном месте. Назначено наказание в виде штрафа в размере 600 руб. Штраф не оплачен.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по факту распития ****год алкогольнойпродукции в общественном месте. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Штраф не оплачен.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, по факту курения ****год табачных изделий в подъезде многоквартирного дома. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Штраф не оплачен.

Перечисленные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривал.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этойже статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протоколов об административном правонарушении административные события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место ****год, ****год, ****год (протокол АП № от ****год, протокол АП № от ****год, протокол АП № от ****год, протоколАП № от ****год).

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, трижды подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ)

Принимая во внимание, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеет не снятую, не погашенную судимость за совершение преступления особо тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2010 г.,совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношенииФИО2 административного надзора сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору Октябрьского районным судом города Иркутска от 19 июля 2010 года, т. е. до 12 сентября 2025 года.

Срок административного надзора надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

При определении конкретных административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеристика в период отбывания наказания и после освобождения.

Как следует материалов дела до осуждения административный ответчик зарегистрирован по адресу: г. Иркутск <адрес> проживал по адресу: г.Иркутск <адрес>. После освобождения проживает в городе Иркутске, <адрес>.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: <...>. Ранее неоднократно судим. Освободился из мест лишения свободы 12.07.2017 условно досрочно на срок 08 месяцев 06 дней, срок условно-досрочного освобождения окончен. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, характеризуется отрицательно.

По мнению суда, не является чрезмерной предложенная административным истцом кратность явки в орган внутренних дел для регистрации в количестве одного раза в месяц. В случае невозможности осуществления трудовой деятельности, реализации права на труд при наличии данного ограничения вопрос о частичной отмене установленных судом административных ограничений, уменьшении количества явок с учетом конкретных обстоятельств может быть рассмотрен судом по заявлению поднадзорного лица (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание изложенное, а также время и обстоятельства совершенного преступления (согласно приговору суда ФИО2 совершил преступление в ходе распития спиртных напитков, в период времени с 22.00 час. 06.02.2010 по 00.15 час. 07.02.2010), суд считает, что целям индивидуального профилактического воздействия будут отвечать административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 24-00 до 6-00 часов, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Отдела полиции №8 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» удовлетворить.

Установить в отношении Отрощенко ФИО9, ****год года рождения, место рождения: г. Иркутск, административный надзор сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 июля 2010 года, т.е. до 12 сентября 2025 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированный текст решения изготовлен и с ним можно ознакомиться 8 июля 2022 года.