31RS0004-01-2023-001715-93 2а-1346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.,

при секретаре Калашниковой Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, акта от 09.06.2023, исполнительного документа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2023, акт о наличии обстоятельств от 09.06.2023, исполнительный документ: судебный приказ № 2-208/2019 от 14.03.2019, выданный судебным участком №1 мирового судьи Валуйского района Белгородской области, в отношении должника ФИО4; в связи с нахождением исполнительного документа - судебный приказ № 2-208/2019 от 14.03.2019, выданный судьей судебного участка №1 Валуйского района Белгородской области в отношении должника ФИО4, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2023, акт о наличии обстоятельств от 09.06.2023, исполнительный документ: судебный приказ № 2-208/2019 от 14.03.2019, выданный судебным участком №1 мирового судьи Валуйского района Белгородской области, в отношении должник ФИО4, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; взыскать с административных ответчиков 7000 руб., в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 14.08.2023, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 757 от 14.08.2023.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП от 03.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-208/2019 от 14.03.2019, выданный судебным участком №1 мирового судьи Валуйского района Белгородской области, в отношении должник ФИО4 На основании данных сервиса ФССП России, 14.08.2023 им стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2023, акт о наличии обстоятельств от 09.06.2023, исполнительный документ: судебный приказ № 2-208/2019 от 14.03.2019, выданный судебным участком №1 мирового судьи Валуйского района Белгородской области в отношении должника ФИО4, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт выхода в адрес должника. По состоянию на 14.08.2023. исполнительный документ - судебный приказ № 2-208/2019 от 14.03.2019, выданный судебным участком №1 мирового судьи Валуйского района Белгородской области в отношении должника ФИО4 взыскателем не получен, доказательств вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по электронной почте (л.д.86, 106).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, нарочно (л.д.91,107), в ходатайстве указала на то, что заявленные требования не поддерживает (л.д.98).

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, нарочно (л.д.91,107), в ходатайстве указала на то, что заявленные требования не поддерживает (л.д.95).

Представители административных ответчиков Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное задание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, нарочно, электронным заказным письмом с уведомлением (л.д.91-92,108).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой, электронными заказными письмами с уведомлениями, причины неявки не сообщил (л.д.88,93-94,109,110).

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.007.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Часть 9 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки от 14.03.2019 с ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 21.03.2011, заключенному между должником и АО «ОТП Банк» за период с 20.07.2012 по 18.02.2019 в размере 83479,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1352,20 руб. (л.д.72-73). На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем Валуйского РОСП Белгородской области 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.47). По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были проведены необходимые мероприятия по исполнению исполнительного производства, в ходе которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений о должнике и его имуществе направлялись запросы в ПФР, ГУМВД, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России, операторам связи: ТЕЛЕ2, МТС, Билайн, ОАО «Мегафон» и в кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника счетов в банках (л.д.53-68).

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП составлен акт, согласно которому имущества, на которое по закону можно обратить взыскания в счет образовавшейся задолженности нет. Указанный акт составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями (л.д.74).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также судебным приставом-исполнителем Валуйского РОССП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.69).

Согласно представленному реестру отправки исходящей корреспонденции № 00179 (простое письмо) постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и судебный приказ 2-208/2019 были направлены 04.08.2023 взыскателю в адрес истца по адресу юридического лица: <...>, офис 409А (л.д.75-76).

Из представленного информации из АИС ФССП России следует, что 09.06.2023 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было направлено через систему электронного документооборота и прочитано (получено) адресатом 13.06.2023 (л.д.71).

При этом суд отмечает, что Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит запрета для направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией.

Само по себе неполучение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, либо не своевременное получение, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку не лишает права взыскателя обжаловать указанное постановление.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Также ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ предполагает совершение возможных исполнительных действий в течение 2-х месяцев. Установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допущенного со стороны службы судебных приставов бездействия. С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Анализ ч. 1 ст. 218 КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия (вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю) совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

В силу ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Относительно оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от 09.06.2023 суд считает, что само по себе данное постановление каких-либо прав административного истца не нарушает. При этом взыскатель в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч.1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 3, 4, 7 ст. 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Несвоевременное направление копии постановления взыскателю суд признаёт несущественным, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав взыскателя.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия не были выполнены возложенные на него обязанности Федеральными законами № 118-ФЗ и № 229-ФЗ, и были нарушены права и законные интересы административного истца.

Административным истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб., о чем представлен расходно-кассовый ордер № 757 от 14.08.2023.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд приходит выводу о том, что отказ в удовлетворении основных требований административного истца, не может являться основанием для взыскания с административных ответчиков расходов, понесенных истцом для обращения с настоящим иском, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для обращения с административным исковым заявлением в суд, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, пакет документов после окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя и им получен, бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования о распределении судебных издержек так же отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, акта от 09.06.2023, исполнительного документа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<данные изъяты>

Судья