№ 1-255/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 05 июля 2023 года
Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М.,
при секретаре Гуринове А.М.,
с участием государственного обвинителя Завьяловой Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Воробьева Н.И., ордер № 19 от 17.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., не судимого, осужденного по приговору от 19.12.2022 Королёвского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году и 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год и 06 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил
ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Так он (ФИО1) 22 октября 2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, при внезапно возникшем умысле, направленном на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выхватил, то есть открыто похитил из руки ФИО2, мобильный телефон марки «XIAOMI» «Redmi Note 10S» Ocean Blue 6GB RAM 64GB ROM (КСИАОМИ) (Редми Нот 10ЭС) Океан Блю 6ГБ РАМ 64ГБ РУМ, IMEI1:..., IMEI2:..., рыночная стоимость которого согласно справки № 77 22 2139-23.10.2022 по состоянию на период времени 22.10.2022 составляет 15 000 рублей (сумма прописью), в чехле синего цвета не имеющем материальной ценности, с установленной внутри не представляющей материальной ценности, с отсутствующими на балансе денежными средствами сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером ..., принадлежащий ФИО2
После чего, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования ФИО2 о возврате похищенного им имущества, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, последующее поведение подсудимого.
Подсудимым совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, помощь родственникам и близким людям, в том числе матери-инвалиду, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.
При назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, социального и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что документы и видеоматериалы следует хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года и 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течении 01 (одного) года и 06 (шести) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить и ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.
Приговор от 19.12.2022 Королёвского городского суда Московской области исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: документы и видеоматериалы - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья Костырев А.М.