РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Урюмовой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

помощника прокурора Кореновского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района ФИО7 от 02.03.2022 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» с.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» с.2 ст. 115 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 53 УК РФ и приговорен к двум годам ограничения свободы.

Апелляционным определением от 27 июня 2022 года вышеуказанный приговор был оставлен без изменения. Данным преступлением, совершенного в отношении ФИО1 и ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания.

Истцы указали, что согласно заключения эксперта №583/2021 от 12.11.2021 года при обращении 22.10.2021 года ФИО1 за медицинской помощью в лечебное учреждение, а также при дальнейшем амбулаторном лечении у него выявлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы (затылочная область) впоследствии подвергшаяся медицинской обработке — эти повреждения образовались от травматического действия тупого твердого предмета с точкой приложения в области затылка, оцениваются в совокупности, влекут за собой кратковременное (на срок не свыше 21-го дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, множественные кровоподтеки задней поверхности грудной клетки (спины) слева.

Согласно заключению эксперта №584/2021 от 12.11.2021 года при обращении 23.10.2021 года ФИО2 за медицинской помощью в лечебное учреждение, а также при дальнейшем амбулаторном лечении у нее выявлены следующие повреждения: параорбитальная гематома справа, ушибленная рана теменно-височной области справа (согласно первичного осмотра), впоследствии подвергшаяся хирургической обработке — эти повреждения образовались от травматического действия тупого твердого предмета с точкой приложения в правой височно-теменной области, оцениваются в совокупности, влекут за собой кратковременное (на срок не свыше 21-го дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, кровоподтеки верхней трети правого плеча.

В силу приведенных обстоятельств, ФИО1 и ФИО2 считают, что им был причинен моральный вред данным преступлением и оценивают его возмещение в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек каждому.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 доводы иска поддержал, на его удовлетворении настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истцов, мотивируя доводы возражений тем, что исмк не мотивирован, заявленные требования необоснованы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кореновского района ФИО6, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района ФИО7 от 02.03.2022 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» с.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» с.2 ст. 115 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 53 УК РФ и приговорен к двум годам ограничения свободы.

Апелляционным определением судьи Кореновского районного суда от 27 июня 2022 года приговор Кореновского районного суда от 02.03.2022 года в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 и представителя, без удовлетворения.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта №583/2021 от 12.11.2021 года при обращении 22.10.2021 года ФИО1 за медицинской помощью в лечебное учреждение, а также при дальнейшем амбулаторном лечении у него выявлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы (затылочная область) впоследствии подвергшаяся медицинской обработке — эти повреждения образовались от травматического действия тупого твердого предмета с точкой приложения в области затылка, оцениваются в совокупности, влекут за собой кратковременное (на срок не свыше 21-го дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, множественные кровоподтеки задней поверхности грудной клетки (спины) слева.

Также, суд установил, что согласно заключения эксперта №584/2021 от 12.11.2021 года при обращении 23.10.2021 года ФИО2 за медицинской помощью в лечебное учреждение, а также при дальнейшем амбулаторном лечении у нее выявлены следующие повреждения: параорбитальная гематома справа, ушибленная рана теменно-височной области справа (согласно первичного осмотра), впоследствии подвергшаяся хирургической обработке — эти повреждения образовались от травматического действия тупого твердого предмета с точкой приложения в правой височно-теменной области, оцениваются в совокупности, влекут за собой кратковременное (на срок не свыше 21-го дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, кровоподтеки верхней трети правого плеча.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, изложенных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) В удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает установленным тот факт, что в результате причинения ответчиком ФИО4 телесных повреждений истцам ФИО1 и ФИО2 последние испытали физические и нравственные страдания. Данный факт не отрицал и ответчик.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеизложенного, суд признает обоснованность заявленных истцами требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда. В тоже время суд считает, что требуемая истцами сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу каждого из истцов, является явно завышенной.

Данный вывод суда основан на том, что несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылаются истцы, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о немотивированности иска, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович