Решение по делу № 2А-1534/2024 от 22.01.2025 - о взыскании задолженности по налогам, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

КОПИЯ

Административное дело № 2а-194/2025

УИД 67RS0008-01-2024-002646-84

РЕШение

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 22 января 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – УФНС России по Смоленской области) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Управлении ФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика, как физическое лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налогоплательщик в 2014 году обладала правом собственности на квартиру, с кадастровым номером 77:09:0002026:12043. По срокам уплаты налогоплательщику был начислен налог на имущество за 2014 год в сумме 3 544,00 рублей, который в установленный законом срок не уплачен. Налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 30.10.2015 № 82746, в котором ФИО1 сообщалось о задолженности. В связи с тем, что вышеуказанное требование не было исполнено, УФНС России по Смоленской области 3.12.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» 5.12.2024 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска; взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 544,00 рублей.

Представитель административного истца – УФНС России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-6).

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила отказать УФНС в иске, указывая на пропуск срока исковой давности в отсутствие уважительных причин и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 289 ч.2 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с положениями ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об оплате налога, сбора, пеней и штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

УФНС России по Смоленской области 3 декабря 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 26 в МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано определением мирового судьи судебного участка № 26 в МО «Ярцевский муниципальный округ» от 5.12.2024 отказано, со ссылкой на пропуск срока обращения в суд и на наличие спора о праве, в связи с чем, административным истцом инициирован настоящий административный иск.

Как усматривается из представленных административным истцом сведений, в адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора, пени № 82746 по состоянию на 30.10.2015, который должен оплатить недоимку по налогу в срок до 26.02.2016.

В соответствии с п. 3 п.п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 рублей.

Административный иск был подан налоговым органом в суд 19.12.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. Уважительности пропуска срока, административным истцом не указано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения.

Вместе с тем, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет: соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения за принудительным взысканием обязательных платежей.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в настоящем деле у суда не имеется, установив факт пропуска срока обращения, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Жевлакова